31 ИзвЪстчя Архангельска го Общества 32 до Печорскаго за ива она верстъ на 50 должна быть длиннее. Да не посЬтуетъ многоуважаемый Евгешй Карловичъ Кнорре, что приходится разоблачать его коммерческие секреты, но если опъ хо рошевько подсчитаетъ услов1я постройки дороги, опъ увидитъ, конечно, что очень, очень скоро, тотчасъ же всл'Ьдъ за оконча- нгемъ постройки дороги, окажется, что къ Печор-Ь примыкать выгодн-йе и правильнее, несмотря на нисколько больпйя первоначальный затраты. Другой совершенно вопросъ—какъ примыкать жел'Ьзпой доро- ,гЬ къ Печоре? Можетъ быть въ видахъ некоторыхъ морскихъ пеудобствъ Печорской губы и общему всему северо востоку Европейской Россш (по Журавскому) стремление къ обмеленпо береговъ не будетъ ли удобийе примкнуть железной дороге къ речному берегу Печоры повыше Устья въ томъ месте, гдФ фарватеръ очень глубокъ и загЬмъ уже путемъ проведешя морского канала къ Колоколковскому берегу дай. выходъ изъ Печоры къ тому месту Ледовитаго океана, где уже нисколько не страшны льды Карскаго моря. Судя по морской карте Севернаго Ледовитаго океана, это предположеше не неисполнимо и длина канала не превзойдетъ 30 верстъ черезъ всю дельту отъ главнаго русла Печоры. Внрочемъ, более подробно наследовать этотъ вопросъ составило бы даль- нейшуюзадачу Об-ва изучешяРусскаго Севера. Съ этимъ вопросомъ предварительно могла бы ознакомиться та же самая экспеди- щя,которая, подъ начальствомъ Л. В. Жу- равскаго, па-дпяхъ *)*) выезжаетъ изъ Архангельска для обсл'Ъдовашя с'Ьверныхъ частей Печорскаго Края. Это хотя бы и беглое ознакомлеше съ топографически ми услов1ями Печорскаго устья было бы круппымъ шагомъ впередъ по пути разре шешя железиодорожнаго вопроса, т. к. одною изъ причипъ промедлешя въ устройстве дороги именно и служить боязнь /г. Кнорре столкнуться съ непреодолимыми трудностями и очень крупными расходами по устройству порта какъ въ Варандее, такъ и па Печоре. Такимъ образомъ, какъ ни желательно, можетъ быть, городу Архангельску получить примыкающую железную дорогу, мысль эту надо оставить въ виду полной несостоятельности этого *) А. В. Журавскш уЬхалъ изъ Архангельска на Печору въ средипЪ мая, а спустя нисколько дней получено въ Архангельск^ настоящее письмо г. Белобородова. Ред. Мы думаемъ иначе, если р-Ьчь идетъ объ Обь- Архангельской ж. д., о которой помещена въ №6 ИзвЯстш статья М. В. Перешнева. Ред. **) Направление желТ.зной дороги предложенной А. В. Журавскимъ на столько отличается отъ на- правлешя, предлагаема™ М. В. Перешневымъ, что первое направлеше мы не назйваемъ, какъ это видно изъ картЯ Обь-Архангельской ж. д.; заглав1е настоящей статьи, какъ о Обь-Архангель- ской да. Д- удержано нами потому что г. БЬлобо- родовъ въ своемъ письма говорить о Обь-Ар- хангельском ж. д. Ред. направлешя. Оставляя даже въ стороне вей высказанный выше соображен|’я, стоить только поставить вопросъ съ обывательской точки зрешя: что же собственно стала бы вывозить въ Архапгельскъ такая дорога съ низовьевъ Оби-л’Ьсъ, рыбу, дичь, х.гЬбъ? За исключешемъ посл'Ъдняго то же самое имеется и въ ближайших!, окрестностяхъ Архангельска, а для хлеба не все равно делать ли пробегъ на рель- сахъ 500 или 1300 верстъ, до устьевъ Печоры или до Архангельска. Это очевидно. Лишшя 800 верстъ пробега груза выразятся въ конечномъ результате уве- личешемъ па 10 к. стоимости провоза кажлаго пуда груза, считая даже по самому низкому тарифу. Стоимость же морских!. фрахтовъ изъ Лондона до Архангельска и до Печорскаго устья, вероятно) будетъ одинакова, если упорядочить под- ходъ къ берегу въ Печорской губе расчисткою морского канала отъ Гуляевскихъ кошекъ и постановкою на нихъ солидныхъ постоянныхъ огней и створныхъ зпаковъ. А какая же особенный удобства могъ бы дать Архапгельскъ вывозимому изъ Сибири хлебу за оплату его лишнимъ гри- веникомъ съ пуда за пробегъ по железной дороге. Па считая даже очень мпогихъ береговыхъ пеудобствъ Архангельска, какъ порта, а также и неудобнаго подхода къ нему по Маймаксе для крупныхъ и мпогочисленпыхъ пароходовъ, очистка отъ весеппихъ льдовъ горла Бйлаго моря наступаетъ въ иные годы мФ.сяцемъ позже, чемъ на берегу открытаго океана въ техъ же или даже более высокихъ широтахъ. Мне думается, что первоначальная мысль о проведении этой дороги принад- лежитъ изеледователю Севернаго края глубокоуважаемому А. В. Журавскому *). Въ его статьяхъ перюдически пом±щае- мыхъ въ „Повомъ Времени-, эта мысль проводилась имъ неоднократно и одна изъ статей его была даже ц'Ьликомъ посвящена вопросу о проведении этой дороги **). Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=