ВДН1Й № ПЕРВЫЙ, ЦзМкпия Архангельска™ Общества изучена Руссцаго @ЪБсра. (Журнала жизни С’Ьвернаго Края). 8. С О Д Е Р Ж д Н ГЕ: 1) Попью законы и распо])яжен1я Правительства, представляюпие иптересъ для С-Ьвера. 2) Отъ Редакции 3) Сельское хозяйство на крайнем'!. СТ.вер!.. 4 (Д. В. Федоровъ). 4) О давно назрТ.вшихъ нуждахъ населошя Архангельской губернии (И. Томиловъ)/ 5) К'ь вопросу объ псторш сТ.ворныхъ кре- стьяпъ. (М. Островская). *'(>) Объ эпизоо'пях'ь антракса у оленей и состав!, ихъ стадъ въ Псчорскомъ уТ.зд! Архангельской губернии (Л. Мелетьевъ). ( 7) Земство па окраипахъ. Архангельская губерния. (А. Колычсвъ). ’ 8) Сельское хозяйство и лТ.снос д’Ьло. > 9) Изъ торговой и промышленной жизни. > 10) ЖелТ.знодорожпыя в!>сти. ; 11) Судоходный в!стп. ' 12) Разный извТ.ст1я. ; 13) Отъ Шенкурской землеустроительной ! КОМИССИИ —оЧ«—■-- Архангельска Губернская Типография. 1 9 О 9.
ДВУХНЕДЪЛЬНЫЙ ЖУРНАЛЪ „Ым Арханге льсиго ОШта из|«я Русжго йвера" (ЖУРНАЛЪ .ЖИЗНИ СЪВЕРНАГО КРАЯ/ ЗАДАЧИ И ЦМЙ ОБЩЕСТВА ОВДМЯЮТЪ И ЗАДАЧИ „ЙЗВ®СТ1Й“: ПРОГРАММА Ж > I* II А /I А:™ I. Узаконолпя. Распоряжения и постановлен! я > правительотвенныхъ и общественных!. учрелс- • дени! цепгральныхъ и мЬстныхь, имеющ)я от-! иоппиня къ жизни С'квора. II. Текущая деятельность Архангельска™ Обще-? ства изученья Русскаго Сквера. 111. ОгдЬ.тьныя статьи и доклады по изучение 01;-? вера и выяснений условШ его развития. Об-; сужденье предположена!, направленных!. къ; измененью условье жизни и производительно-; сти Севера. • ; IV'. Хроника частной, правительственной и общественной пишцатпвы въ деле „зученьн Сквера, развитии его ыроизыодытельыыхъ силъ и условья жизни населенья. V. Отдельный замктки ы сообщенья о жизни края и ея изучен 1п. Очерки жизни. VI. Сообщенья пзт. иностранной жизни, связанный съ интересами Севера. VII. Обзоръ литературы о Север!;. VIII. Справочный отд'клъ. Копсуль.тацья по вопросам'!., связанным!, съ деятельностью Общества (ответы редажцнь). IX. Объявленья. Подписная плата: 1) для Д'киствитсльпыхъ членом. Архангельекаго Общества изученья Русскаго Сквера, уплативших!. ч.топсьчй взнос,ъ— до конца года-2 руб.; 2) для других!» подписчиков'!,—до конца года 3 руб. Цена, отдельна™ № -25 кон. Журналъ выходить 2 раза въ м'йсяцъ. Плата за объявленья на первой страниц!; журнала-20 к. за'строку петита, на последней-10 коп Подписка въ Архангельск!; принимается въ Городской Публичной Вибльотек!;, пъ магазине Об-ва Потребителей и въ книжных'!, магазинах!. Булычевой, Шашковской и Коги нь. Гг. иногородние подписчики и публикаторы благоволяшъ обращаться по абросу'. Архангельску редакция журнала „ИЗВЪСИЯ АРХАНГЕЛЬСКАГО ОБЩЕСТВА ПЗУЧЕШЯ РУССКАГО СЪВЕРА“. Пробные №№ высылаются зз, ■( сомикоп. марки. Издатель Архангельское Общество изученья Русскаго Отвсра. Редактор'!. .'1ецгиу.>ръ.
49 50 Изучешя Русскаго Севера. 3 е л\ с ф в о н а о к р а и и а ъ. (Мовковск1й Еягопод'Ьпыпткъ .1Я№ 32, 33). Поставленный па очередь вопросъ о введеши земскаго самоуправлешя наокра- инахъ: въ Сибири, въ губ. Астраханской, Архангельской и Ставропольской и въ Донской области псреданъ Государственной Думой въ комиссии для разработки законопроекта. Противъ введеши земства въ Сибири и Архангельской губ. высказался въ Думе только помощннкъ начальника главнаго управления по д'Ьламъ м*Ь- стпаго хозяйства г. Пшерадскш, говорив• пий отъ имени правительства. Въ настоящей статье мы разсмотрпмъ вопросъ о возможности введешя зсмскихъ учреждений въ Архангельской губерши,а потому нрпведемъ лишь ту часть р'Ьчи I’. Пшерадскаго, которая непосредственно относится къ интересующему насъ предмету. Правительство находить введшие земства въ Архангельской губ. иреждевре- меннымъ „въ виду малочисленности ея населешя, слабаго развит общественной и экономической жизни, отсутспия достаточна™ числа мЪстныхъ деятелей и средствъ. При обширности казеппых'ь земель въ Архангельской губ.,—-говорить г. Пшерадск1й,—почти все местное земское хозяйство пришлось бы вести за счеть казны, что при теперешнемъ со- стояши средствъ затруднительно". е. Представленные доводы не настолько слабы, чтобы па, ппхъ не стоило отвечать, чтобы ихъ не следовало подвергнуть строгому и всестороннему обсуждению. А такъ какъ правительство возражаешь по противъ принципа земскаго самоуправлешя, а лишь ссылается на отсутствие въ Архангельской губерши условий, необходимых'], для его осуществивши, то мы будем'!, разсматривать вопросъ только съ этой стороны. Какъ известно, база, на которой строится земское дело, это, во-первыхъ, территория, пригодная для эксплоатащи ея человеком?,, во-вторыхъ, население настолько культурное, чтобы ‘быть способным'!, къ общественной деятельности и въ-третьихъ, развитая хозяйственно-промышленная жизнь его. Наличность этой базы, этих?» условШ въ Архангельской губ. правительство и отрицаешь, и, присоединяя сюда еще одно при входя Iнее обстоятельство—большое казенное землевладение, дЪлаетъ выводъ о преждевременности введешя въ пей земскаго самоуправления. Такая постановка вопроса не можетъ представляться правильной. Совершенно верно, па пространств']} всей губерши, разнообразной по своимъ географическим']. усло1йямъ, составу жителей и образу пхъ жизни, Н’Ьтъ наличности сказанной базы. По отсюда еще далеко до вывода, что ея н'Ьтъ совс'Ьмч». Архангельская губ. занимаешь огромную площадь въ 742, 759 кв. вер. при паселешп въ 400 тыс. чел. Крайняя редкость населения легко можетъ дать иоводъ къ скептическпмъ размышлешямъ. Однако, цыфра 742 тыс. заключаешь въ себ-Ь в почти необитаемые острова Ледовитаго океана (Новая Земля и др.), всЪ вм'Ьст'Ь площадью 206 тыс. кв. вер., и Кольский нолуостровъ (образуюннй Александровск! й у'Ьзл'].), въ 130,2 т. кв. вер. Ясно, что говоря о земстве въ Архангельской губ., приходится исключать пз'ь поля зр'Ьшя необитаемые острова. Сомнительна и возможность существова- 1пя земства въ Александровском?, уезде, где на 130 т. кв. вер. приводится 101/2 тыс. жителей, гд'Ь и территор]я некультурна, и экономическая жизнь развита очень слабо. Если къ этимъ исключен!- ямч. присоединить еще громадную и ’О- щадь тупдръ,па который фактически заботы земства, но крайней мЪрЬ въ первое время, вряд?, ли могутъ распространиться, то территория, которую придется разуметь, говоря о земстве въ Архангельской губерши, сократится въ сравни- ши со всей площадью губерши почти па половину. Туть мы имЬсмь уже не тундры, болота и т. п., а земли въбольшинстве. такъ паз. „удобным", пригодным для эксплоатацш съ населен 1емт, до 400 тыс. жителей. Террнтор1я въ 360 тыс. кв. вер. уже ничуть не страшна, ибо соседняя Вологодская губ. имеешь 353 тыс. кв. в., а земсьтя учреждения въ пей Коми научный центр Уро РАН
51 ИзвгЪст1я Архангельскаго Общества 52 функшонируютъ уже съ 1870 года. При дальп'Ьйшемъ ознакомлен^ не кажется опасной и пестрота 'населешя по этнографическому составу, такъ какъ некультур- иыхъ и малокультурпыхъ племенъ (лопари, самоЬды корелы) на 1.000 жителей приходится всего 72. Само-Ъды ’) (3,300 чел. пли 71% всего числа само'Ъдовъ) живутъ преимущественно въ Печорскомъ У’Ъзд’Ь, лопари исключительно въ Але- ксандровскомъ уЪзд'Ь, а корелы (20.000 чел. или 98,5% вс'Ьхъ кореловъ въ Кем- скомъ, составляя только одну вторую часть населешя этого у-Ьзда. Ясно, что никакого отрицатель наго вл1яшя па, ходъ земскаго Д'Ъла названные инородцы, пзъ коихъ корелы наиболее культурны, оказать не могутъ. Есть въ Архангельской губ. еще одппъ инородчески! элемонтъ, бол'Ье численный: зыряне. Опп живутъ преимущественно въ Печорскомъ уЬзд'Ь (94,4% всего числа архапгельскихъ зы- рянъ или 05% паселешя уЬзда), но ставить пхъ на одппъ уровень съ лопарями и самоЪдами было бы грубой ошибкой. Печорские зыряне ведутъ ос-Ьдлый об- разъ жизни, занимаясь преимущественно лФсными промыслами, рыболовствомъ, оленеводствомъ, землед'1;л1смъ, а частью и торговлей. Т'Ь суровый вп'Ьиипя усло- В1я, при которыхъ имъ приходится жить п действовать не могутъ не способствовать выработк'Ь въ пихъ твердости и настойчивости характера, павыковъ къ соединенной, общей работ!;, зпашя нуждъ края. Отстранять зыряпъ отъ общественной деятельности пФлъ надобности, ибо опытъ доказалъ полную яхт» къ пей способность. Два сосЪдпихь съ Почорскимъ у'Ьзда Вологодской губ., Устьсысольскчй и Яревскчй, первый сплошь, а второй на % населены зырянами, однако, земство въ пихъ введено было еще 38 Л'Ьтъ назадъ. Птакъ, величина террпторш Архангельской губ. и смешанное население ея не могутъ служить помехой къ введение земства, какъ они по служили въ свое время препятстчйемъ для той же Ц'Ьли въ Вологодской губерши. Правда, тогда въ последней населешя было въ 21/2 раза больше, по зато въ Олонецкой губ. не было (да и теперь п-Ьтъ) того числа жителей, какое имеется въ Архангельской. ’) Цифры округлею,г„взяты пзъ адресъ -календаря Арх. губ. на 1906 г. Если мы обратимся къ плотности населения—условно безусловно весьма важному,, —то увшшмъ, что въ этомъ отпошоши- три с'Ьверпыя губерши стоятъ въ довольно СХОДПЫХЪ уСЛОВ1ЯХЪ. Населенность уЪздовъ Архангельской губ. къ 1905 г., сЬверо-восточпыхъ у'Ьз- довъ Вологодской губерши къ моменту введешя въ пихъ земскихъ учреждено! и Л'Ькоторыхъ уЬздовъ Олонецкой губ. (по Брокг. и Ефр.) была такова: Территория (въ тыс. кв. в.) Пасохо- ше (въ тыс.д.) Па 1 кв. вер. чел. Архангельская 1 •уб. Арханге.тьсклй у . 26,7 71,8 2,7 Кемскш 35,6 •11,7 1,1 Мезопскш 81?) 30 0,4 Оножскш 25,1 45,9 0,4 Террито- Населе- 11а 1 кв. Р1Я (нт, тыс. 1ие (въ вер. чел. кв. в.) тыс. д). ПечорскП! 26,5») 39,7 0,1 Пипожскш 41.8 36 0.9 Холмогорский 14,5 45,5 3,1 Шенкурскш 21,7 98,7 4.5 Олонецкая г. ПовФиецкий у. 10 26 2,6 Олонецки! 11 40 3,6 Пудожскш 52 34 0,6 Петрозаводск!]! 19 68 3,6 КаргопольсктЙ 19,7 79 4,1 Вологодск. г. Сольвычегод. у. 37,2 85 о о Ярепск1й 51 34 0,6 УсТТ>СЫСОЛЬСК1Й 14,7 10,1 0,7 Устю гею й 1-1,3 10,3 6,8 Отсюда наглядно видно, какъ много- общаго въ отпошоши пространства,числеп- I пости и плотности паселешя между у!»з- I дамп трехъ с'Ьверпыхъ губерши. 'Га же пестрота въ величин'!; пхъ, то же разно- образ!е въ плотности внутри каждой1 отдельной группы. ЗдЪсь необходимо отметить, что если изъ Печорскаго и Ме- зепскаго у'Ьздовъ исключить площадь тупдръ, то густота населения пхъ значительно повысится, въ Мсзене.комъ у'Ьзд'Ь по крайней М'1;р1; до того продТ.ла, какой озпачепъ по Пудожскому у’Ьзду и былъ въ Ярепскомъ уЬзд'Ь во время введешя земскихъ учреждений. Сходство сФ.вер- ныхъ у'Ьздовъ не ограничивается только сказанпымъ, Какъ въ Архангельской* 2) Везъ о-ва Колгуева и Канина вол-ва. 3) Исключены только Вайгач'ь и Новая Земля. Коми научный центр Уро РАН
53 Изучения Русскаго Севера. такъ въ Олонецкой и с'Ъверо-восточпыхъ У’Ьздахъ Вологодской губ. населеше имГ- ®тъ одни и т'Ъ же главнЪйпня запяпя: лЪспой промыселъ,рыбную ловлю и земледелие. Тутъ и тамъ громаднейшая часть земель принадлежишь казне. Подобно пекоторымъ у'Ьздамъ Вологодской губ., въ Архангельской весьма ничтожно частное землевладегпе. На праве собственности въ Архангельскомъ у. принадлежишь 4) 2,196 дес., Шенкурскомъ— 999, Холмогорскомъ 285, Мезепскомъ—53, Онежском!,—44, Кемскомъ,—30, Пипеж- скомъ—12, а въ Печорскомъ частпаго землевлалГшя и вовсе шЬтъ. (Въ Соль- шчегодскомъ у. частныхъ земель около 18 т. д., Яренскомъ—4,100 д., Вельскомъ —до 2000 дес.) Ничтожность частпаго землевлад’Ьшя въ двухъ послЪднихъ уГз- дахъ Вологодской губ. по была въ свое время осиовашемъ для лишошя ихъ зем- скаго самоуправлешя, и до сихъ порт, оба эти земства являются своего рода исключешямп: они—чисто крестьянине насколько, конечно, могутъ быть таковыми при дейстш'и земскаго иоложешя 1890 г. Въ земскихъ собрашяхъ, по расписание, совершенно не предусмотрено гласныхъ отъ съезда землевладельцев!,. 5) Въ Ворон. 1 иачяльп. шК. въ 1900 г. па 1,7но чел., в'ьКостр. 1В07 г. па 1,-100 чел. После приведенных!» фактовъ и сравнен^ доводъ представителя правительства въ Гос. Думе: обширность террито- р!и и незначительность паселешя Архангельской губ., представляется „совершенно лишешшмъ основаП1я,“ какъ выражается осведомительное бюро. Второе препятствЁе представитель правительства видитъ въ слабомъ развит!и местной общественной жизни и въ от- сутствЁи достаточная числа м*Ьстпыхъ деятелей. Обратимся къ даннымъ, могу- ,щимъ характеризовать культурный уровень населошя Архангельской губерши., Въ 1894 г. въ пей было 343 учобныхъ заведешя, въ томъ числе 7 средних!, и 14 профоссЁопальпыхъ, а въ 1904 г. уже 464, во всехъ ихъ учащихся 15.000 - мал. и 7,552 дев. Одна, начальная школа граждапскихъ ведомств!, приходилась здесь въ 1904 г. па 2,400 душъ паселешя, когда въ Вологодской (1907 г.)—па 2. 2С0 душъ. Въ 1904 г. одна начальная школа (не считая школъ грамоты)приходилась здесь па 1,156 чел. и, въ сред ремъ, въ пей обучалось 44 чел. Если въ шЬкоторыхъ земскихъ губершяхъ суще-- ствуетъ такое же и даже худшее поло- жеше,5) то для неземскихъ его надо считать довольно благопрЁятнымъ. Что грамотность здесь развита не меньше дру- гихъ окрапппыхъ губершй, можно судить 1 по числу грамотныхъ новобранцев!,. На 100 повобрапцевъ Архангельской губер- 1нп (1894 года) пеграмотныхъ было 48,. тогда какъ въ Бессарабской78, Олонецкой. (1898 года, т.-е. па 4 года позднее 44).. Выть-можетъ подъ „местными деятелями" правительство разумеет!» отсутствую- шее здесь поместное дворянство и частных!» землевладельцев!/? По мы уже видели, что сосЬдше ’уГзды Вологодской5 губерши обходятся безъ гЪхъ и другпхъ. ‘ Да северяне, къ счастью, не знавппе крепостного нрава, и всегда обходились- безъ руководительства по мести а го дворянства, и панримеръ, сделанный когда то призывъ „слушаться своихъ предводителей" къ пимъ не относится. Эта-то особенность севера, казалосьбы, должна быть истолкована именно въ его:пользу, какъ начало, способствующее развитно культуры н самодеятельности, а по наоборот!,. Другимъ таким!, пачаломъ служить сохранившаяся въ нетронутом!. виде община.Какъ пи совершенепъ самъ но себе общинный хозяйственный строй и крестьянское „самоунравлеше", по они не могли не дать некоторых!» навыков'!, въ решены общественных!, дГль крестьянскому населенно, которое окажется чис-. леппо преобладающим!, въ земстве. Главнейшее же моральное в.’йяше будетъ принадлежать, вероятно, ипымъ элементам!,— какъ это наблюдается въ крес/гьяпскихт, земствах!., вельскомъ и яренскомъ,—пока само крестьянство по выдвинет!, изъ своей среды пстыхъ зомцовъ. Во всякомъ случае надо не забывать, что въ момептъ введены земскихъ учреждений общественная жизнь въ 1’оссшвообще была развита слабо, а во многих!» уездпыхъ захолустьевъ ея и посейчасъ нетъ. Любая губершя тогда въ 60 и 70-хъ годахъ—была ничуть не культурнее, 4'Ьмъ теперь Архангельская, и если въ однихъ ме.стахъ способпымъ к!, земской деятельности считался класса» землевладельцев!,, то в'Ьдь въ ипыхъ и этотъ спасительный ■*) СвГ.д'Чипя взяты изъ уиомяпутаго „Адресъ— календаря1'. Коми научный центр Уро РАН
55 Изв'Ьепя Архангельскаго Общества 56 классъ отсутствовалъ. Однако-жъ, это не помещало тогда введен1ю земскихъ уч- реждешй въ 34 губершяхъ Европейской 1 осс1и. Кто же теперь пов-Ьритъ, чтобы четырехсоттысячное население губерш не въ состоянии было избрать 120—150 лицъ, способных!, вести земское хозяйство, вести по крайней м'Ър'Ь не хуже того, какъ ово ведется теперь чиновниками? С.тЬдующдЙ зат'Ьмъ аргументъ представителя правительства—слабое развитие экономической жизни губершй и отсут- ств1е средствъ. Съ этимъ заключетемъ нельзя не считаться серьезно, ибо безъ денегъ никакого общественнаго д'1,ла не сделаешь. Что же говорятъ факты? йотъ одна группа дапныхъ, правда, нисколько устар'Ьвшпхъ, пе все же не ли- шенпыхъ зпачешя. Въ Олонецкой губер- Н1И въ 1898 году числилось фабрпчно-за- водскихъ предпр]ят!й 335 съ 3.600 рабочими и производительностью въ 3.200 тыс. руб., а въ Архангельской губернш въ то же время производительность однихъ только 19 лГсопильныхъ заводовъ равнялась 4’/2 мил. Въ 1904 г. производительность вс'Ьхъ фабрпкъ и заводовъ выражалась уже цыфрой 14.765 тыс. руб., когда, въ Бессарабской (1902 г.) только въ 2*/2 мил., Псковской (1898 г.) 11 мил., Воронежской (1897 г.) 13 мил. (Брокг. и Эфр.) А вФ>дь въ этихъ губершяхъ земсшя учреждеш’я действуют!» уже десятки Л'Ьтъ. Приведенный св'ЪдТипя, я признаю, устарели. Чтобы имЪть бол'Ье точное нредставлегпе о совремеппомъ экономическом'!, положенш Архангельской губор- 1пи и сравнить ее съ другими неземскими губерниями, гд'Ь предполагается ввести ЗОМСК1Я учреждена, а также и съ земскими губершямн, я подсчитал* по,,Ежегоднику Министерства Финансов*“ вып. 1906—7 года постунлете прямых* и косвенных* налогов*, акцизных* сборов*, доходов* отъ капиталов*, правитольствен- иыхъ рега.’пй, пошлин* и проч, за 1905 г., причем* получилось следующее. б) земск1Я Вологодская 7.217 1.493 4 83 Олонецкая 2.065 398 5 18Полтавская 16.853 3.263 5 16 Уфимская 12.113 2.567 4 71 Как1.я выводы слЪдуетъ сделать отсюда, изъ этихъ цыфръ, рисующих* неземсшя губернш совс'Ьмъ въ ином* вид!], чЪмъ земскдя? Для широких* обобшешй ихъ недостаточно, но чтобы отвергнуть указаше па отсутсдтяе развитой хозяйственной жизни, казалось бы, довольно. Посмотрим*, однако, на некоторые отдельные доходы, получаемые казной съ гЪхъ же губернш. Г* г Гу бор П1 и: и > о . 2 § — — 2 а. о О ст о 'З г-4 коп. Архангельская 54 Астраханская 89 Допекая 29 Вологодская 87 Олонецкая 42 Полтавская 36 Уфимская 24 ф с « 01 и -р н к О Р5 К О • г— е—1 Г~’ лч о со А и О Он. г—Н Г* 4—| <Ф г-4 О. коп. ру О. КОП. 75 5 34 48 4 75 85 6 72 14 2 90 18 о 84 9 4 22 3 3 82 Среди других* губершй по своему уча- СТ1Ю въ государственных* доходах* Архангельская губсршя занимает!, далеко не, иосл'Ьдпео мЪсто, а развЪ это не есть своего рода показатель хозяйственной жизни ея? Эту табличку я прошу читателя запомнить, такт, какъ вт дальнейшем* изложен!!! памъ еще придется говорить о ней. Теперь же, чтобы покончить съ вопросом* объ экономическом* положен)и иаселшйя Архангельской губернш, я приведу еще св'|]д1иня о сбереженьях*, имеющихся у населешя тЪхъ же губершй, пользуясь т'Ьмъ же пздашемъ министерства финансов*. Въ сберегательных'!, кассах* кт, 1-му января 1905 года находилось вкладов*: Въ том* числТ, у всего занимают, земл. Па 1 Губершй: а) пеземск1я Архангельская Астраханская Донская о . 1=< и Й Ч ф ф с и Я -3 Ы и н 6.186 390 10.364 1.147 26.358 3.066 Приходится па одн. человека руб. коп. 15 85 9 03 8 59 Архангельская Астраханская Донская Вологодская Олонецкая Уфимская Полтавская и сольск. пром. чел. (т. р.) (т. р.) о/о°/0 (РУ<5.) 3.029 1.019 36,6 52 7.650 701 9,3 66 20.6-10 5.335 25,8 67 7.728 3.917 50,7 51 2.022 830 41 50 7.458 1.971 26,4 29 12.295 2.352 19,1 38 Коми научный центр Уро РАН
57 Изучения Русскаго С/Ъвера. 58 Если по этимъ цыфрамъ судить о платежеспособности населешя, то опять-таки Архангельская губерния но будотъ въ хвосгЬ. Хотя крестьянскому населенно зд’Ьсь принадлежит!. и меньшая сумма вкладовъ (36,6%), чймъ въ сос'Ьднихъ Вологодской и Олонецкой губершяхъ, но почти въ два раза большая, чймъ въ Полтавской и почти въ 1% раза большая, ч'Ьмъ въ Донской п Уфимской, т. е. тамъ, гд'Ь земство существует» или гд'Ь правительство соглашается его ввести. Астраханскую губерппо въ дапномъ случай въ расчета принимать неудобно, такт, какъ чуть не половина неселешя ея—кочевники, вероятно, мало обращают!еся въ сберегательным кассы. Если принять теперь во внимаше, что за послйдше годы промышленная и хозяйственная жизнь Архангельской губернии ушла еще дальше впередъ отъ того, какъ она изображается приведенными официальными данными,— то нельзя будотъ по заключить, что мпй- 1йе представителя правительства высказано было апрюрно, а не опираясь на жизненные факты... Въ самомъ дйлй. Говорят!. объ отсутствии средств!., а между т'Ьмъ роспись па губернская земскля потребности по Архангельской губерши за три послйдппхъ трехлйтчя ст. 499 тыс. руб. повысилась до 630 тыс. (патекущее' трехлй'пе по Астраханской губерши опа составлена на сумму 640 тыс. руб., ?по- Ставропольской на 425 т.) Въ средпемъ, па каждый уйздъ приходится болЬе 50 тыс. руб. При введший земскихъ учреждено!, вероятно, очень пе- М11ОГ1Я земства располагали такими средствами. По крайней мйрй въ уйздахъ. Вологодской губерши земскш бюджета въ первые годы было, таковъ: въ 1871. г. по Вельскому уйзду 35 т. р., Ярепскому. 10.300 руб., Тотемскому 30 т. р., Устюжскому 26.500 р. и т. д. и лишь по одному Никольскому превышал!. 50 т.р.Суммой до 60 тыс. руб. устюжское земство- начало располагать уже спустя 10 л'Ьтъ, а грязовецкое даже черезъ 20 лйтъ. Д'Ьло, очевидно, не въ отсутствш средств!., а въ чемъ-то другомъ. Представитель правительства указала, еще одно препятст1яе. „При обширности казеп- пыхъ земель въ Архангельской губерши почти все мйстпое земское хозяйство пришлось бы вести за счета казны, что при теперешнем!, состоян'ш средствъ затруднительно". А. Колычевъ. (Окончаше слйдуетъ). Коми научный центр Уро РАН
ЦзБ'ЬотДя йрхангельснаго Общества изучешя Руссцаго ^Мкра. (Журнала жизни Северного Края). С О Д Е Р Ж Д Н 1 Е: 1) Новые- законы и раеноряжешя Правительства, нредставлятине ннтсресъ для СТ. вера. 2) Птъ Редакцнь 3) Земство па окраинахъ. Архангельская губсрши. (А. Колычев!,). 4) Вопрос.'!» объ управлсп'ш Само'Кдамн Архангельской губершп. (По архивными данным'!,). (Н. Голубцовъ). Г>1 К.ь вопросу о нрнмТ.ислпп губсрискаго гтраховапп! ссльскнхъ построек.'!» кт, городам'!, н посадам'), Архангельской гу- бсршн. (0. А. Потаповъ). б) Кт» огмТ.нТ, обязательнаго обраковано! смолы н иска при Архангельском'!» нортТ,. (А. Малахов!»). | 7) СТ.веро - Печорская якепедшня. (Андрей Журавсюй). К) Пзь Печоре,каго Края. 1. Ст, Камы на Печору (А. Горшенинъ). 11. О субендп- русмом'ь нароходствТ, ( '*'*”). III. Земле- Д'Ё.йс у крестьян'!, на р. ПжмТ, (А. Те- рентьевъ). '.)) I) еозывТ, вссросснп'каго сч.Т.лда, рыбонро- мышлепнпковт, и др. дТ.ятелсй ио рыболовству и рыбоводству ВТ, 1.910 г. 10) Жизнь на МурманТ,. (А. С. Андр1ановъ). 111 Промысловое нреднрИтс Д. II. Масленникова, на СТ.верТ, (**). р]2) Сельское хозяйство и колоннзатня. 1 13) Судоходство и морское дТло. 14) РаЗНЫ!! 1!ЗВТ,(‘Т1Я. /Архангельск]?. Губернская Тнпограф1Я. 1 9 0 9. Коми научный центр Уро РАН
ДВУХНЕДЪЛЬНЫИ ЖУРНАЛЪ ,Извита Ариши Общества щин Руси Севера". (ЖУРНАЛЪ ЖИЗНИ С’ВВЕРНАГО КРАЯ/ ЗАДАЧИ И ЦМИ ОБЩЕСТВА ОВДШЮТЪ И ЗАДАЧИ „ИЗВ^СТТГ: ПРОГРАММА Я41РНАЛА: I. Узаконен!я. Раеио|)яже111я и ноетацовл1Ч|1я правительствен ныхъ и общественных'!. учреж- депш центральных')» н мйстныхъ, нм1яощ1Я от-' потеши кл. жизни Сквера. /1. Текущая дВягельпосгь Архаигельскаго Общества пзучешя Русскаго Сквера. И. ОтдГ.льныи статьи и доклады но нзученно Сквера и выяснение условш его развиНя. 06- суждеп1е предположен! й, наира влеппыхъ кл. ПЗМк1Н‘Л)10 условп! жизни и нроизводител!.пости СТ,вера. IV. Хроника чаетпоп, правительствснноН и общественной ||1111Ц1атины вл. д1;лк изучешя (М>- вера, развиня его 11роп;и1о.1.птелы|ыхъ си.ть и услоши жизни населен!!!. V. Отдклышя замкткп и сообщен ш о жизни края и ей изучен!!!. Очерки жизни. VI. Сообще1пя иль нпостриплон жизни, связанны)! сл> интересами (Мпи«ра.. VII. ОГщрръ литературы о Сквер!;. VIII. Справочный отдТ.лл.. Консул(.тдц)я по вонро- самл., связанным'), п, ,<1;ятел!.ностыо Общества (отвАты редаюни). IX. Об'ьявлопя. П)ди«счл1 плата: I) для дкйсгвпгольпыхъ члсиовь Архангельска.!’!) Общества пзучеп1я Русека- го Сквера, уилативш >хь члепскш взносъ—до конца года --руб.; 2) для других'!, подписчиков'!. - до конца года 3 руб. ЦТ,на отдкльйаго № -25 коп. Журналъ выходитъ 2 роза въ мйсяцъ. Пдага за обьявпння на первой страниц!', журнала -20 к. за строку петита, на поел Г-дней 10 кон Подписка въ Архангельск!, принимается пл. Городской Публичной ВиблютекТ., вл. магазин!) Об-ва Потребителей и въ кпижныхл. магазипахл. Вулыченой, Шашковской и Коганл., Гг. иного поди 1в подписчики и публикаторы благоволите обращаться по адресу: Архангельску редакция журнала „ИЗВБСТ1Я А РХ АН ГЕ Л Ь С КА ГО ОБЩЕСТВА ИЗУЧЕН1Я РУССКАГО СЪВЕРА“. Пробные №№ высылаются за 4 семиков, марки. Издатель Архангельское Общество Редактор-», В. ,Чснгщу.>ре. нвучент Русского (Рг>вери. Коми научный центр Уро РАН
1) Изучешя Русскаго Севера. 3 с с т в о 1-1 а о к р а и и а ъ. (Москоу ск ш Еже 1! ед 1>’■ ы I и къ Ла Ла 32, 33). Иакъ пзв’Ьстпо, обложение земскими .спорами подлежать паравнТ, съ прочими недвижимыми пмуществамп и казенным земли, въ томъ чпслЬ и л'Ьса. Такш имущества. въ сквере восточных'!. губсршяхъ Европейской РоссТи исчисляются млл- л’кшами десятипъ. При значительности м'кстпыхт, потребностей и ограниченности предметов'!, обложения, естественно, что вт. ппыхъ м'Естахъ па казну ложится большая сумма земскихт сборовъ. Вт. ВологодсИй губерши казна уплачивала папрнм’кръ, ль 190'2 волу устьсысолнекому земству 170 тыс. руб. или 86,8% всей раскладки, ярепскому 85 тыс. руб. или 81,7% и т. д. Но в'1;дь зд'ксь не следовало бы забывать, что казна получаетъ со своих'!, имущества, громадный дохода., котораго она не могла, бы получить, если бы не местное земство, содержащее дороги, нс населеше, исполняющее вс/1; работы по рубк'1; и сплаву .т!;са, арендующее оброчныя статьи и т. д. Вт» 1900 году дохода, сь лЪсовт. Архангельской губер- ши выразился вт. сумм!, ‘2.876.900 руб., а вт. 1905 году 3.366.377 руб. Уплата сь атой громадной суммы губорпскаго земского сбора до 300 тыс. руб. въ годя, врядъ ли обременительна, для казны ‘) Мы думаемъ даже, что и удвоенная сумма не будетт. обременительной, и вотъ почему. Выражая опасеше, что земское хозяйство будет!, существовать главным!, образом!, па средства казны, представитель правительства унустилъ изъ виду то обстоятельство, на которое я уже указывал!.: что казна извлекает:. изъевоихъ имущества, доходъ. По иолучешо дохода, хотя бы п большого, еще не говорит’!. о правильной иостановк’к хозяйства и полу чеши, при па имевьших ь затратах!., наибольших'!, выгодъ. До сихъ порт» мы впд'Ьлп чисто-бюрократическое, формальное, отношенк кв. зав'Ьдыванйо колоссальным!. государственным'!, богатством!.— казенными имущесгвамп, въ томъ числ’1’. и л'Есамн. Пи надзора гь истинном'!. и За. казенный имущества Вологодской губерши вт, 11102 году было уплачено г.емскнх'ь сборою, до 552 тыс. руб. смысл’Ь, шст'Ьмъ бол-Йе распоряжения и занВдынашя не было п шЬтъ, ибо нельзя же из. серьезъ признавать выполняющим!» эти задачи существующее ведомство государственных!. имущества,. Даже въ думских!. ирошяхъ по см'Ьт'Е лесного департамента, по законопроектамъ о жаловании Л'Ьсной страж'1; и о вознаграждены крестьян!. за тушешо л'кеныхъ пожаровъ, констатировался фактъ неуловлетвори- тельпаго ведешя л'кепого хозяйства. Правительство опасается могущихъ быть сбором, сь казенных!, земель па земское д'кло, по проходить мимо тЬхт. грапдюзныхъ убытков!,, каше государство териитъ отъ опустошительных!. Л'кеныхъ пожаровъ, безтолковаго истребле- шя л'Ьса и бол'Ее ч'Ьмъ неращоиальлаго зав'бдывапы лТ.сами. Введшие земства —это только одна из!. м'Ьръ къ устранению сказанных!, дефектов!., одипъ изъ этаиовъ деловой, широко удовлетворяющей государственный и местный пряды программы ожннле- шя сквера и использованы его богатства.. Поздп'Ьйшими научными изыскашями устанавливается возможность въ глухихт. районах-!, губерши, гд'Ь рТ.дко бываетъ челов'Ькъ, скотоводческаго и зомлед'кль- ческаго хозяйства 2). Образовало почипковъ по берегамъ многочисленных'!, р'ккъ края—если не широкое иереселеше . имФ.чо бы с.гкд- еппомъ но, только утоленй! земельного голода десятковъ тысяча, людей, по н создаше кадровъ, зашггересованиыхъ въ охран’!; Л’ксовъ,— серьезных!. Источникова. ихъ же существонашя. Прилива, колонизаторов!, значить въ то же время приростъ земских'1, плательщиков'!,, на которых!, постепенно и нерейдетъ извТ,- стная часть платежей казны. Такт, казалось бы, сл'кдуетъ разеуждать, но правительство стоить на другой точк'Ь зр'к- шя. Оно опасается уплатить па м'кетныя нужны лшшйя 300—100 тыс. руб., забывая, что иногда одипъ пожара, упичтоИо атому ионолу были совТ.1Ц,т|ПЯ ю. Главном-!, Уираилеи1|1 Зем.1и-;|,Т..'Ш1 и Землеустройства из. десабр'!; м’йсецТ. 1008 г. Коми научный центр Уро РАН
7 ИзвЪста Архангельскаго Общества 8 жнтъ Л'Ьсу набольшую сумму, что отъ неискусной эксилоатацш Л'Ьсовъ ежегодно нропадаютъ гораздо больийя суммы. Подойдите къ д’Ьлу съ другой стороны. Вникните въ положелпе коренныхъ на- шпхъ окрапнъ, каковы Архангельская, Олонецкая, часть Вологодской губсршн. Не нуждаясь въ обрус'Ьши, оггЬ совершенно забыты. Что д'Ьлаетъ для нпхъ государство? Кром'к значительных'!» земскиха. сборонъ не даетъ ничего. Обладая колоссальными естественными богатствами, с'Ь вера. ждетч. еще своихъ Строгоповыхт. и Демидовых'!., Зд’Ьсь н нефть, и золото, н серебро, н разные минералы, и богатЬй- ипе Л'Ьса—и все заброшено, но изсл'Ьдо-; вано. Такого нрепебрежешя къ государственному достоянию, кажется, нельзя: встретить пигд'Ь въ М1р'Ь. Введете въ! Архангельской губернш земства—первоеI условю его шнрокаго промышленная и культурная развитая, - и вотъ тутъ то дЬлается ложный шагъ. Въ то время, какъ шпцт центра, ясно-1 лосовавъ желФ.зными дорогами, а. отъ густоты населеш’я людямъ тошно тамъ жить, на сЪверЪ п-Ьть самых'!» пеобходн- мыхъ гужевыхъ дорогъ, его суровая краса по привлекает ничьего взора н внн- машя. Обыкновению попечительное не въ м'йру, начальство .махнуло па него рукой, не попробовавъ даже узнать, „каш я въ пемъ силы таятся Выше мы впд'Ьлп, какую высокую сумму дохода па одного жителя даетъ каз- п'Ь Архангельская губершя. Мы впя'Ь.’ш, что одни лФ.са даютъ казп'Ь почти З’/а миллюна рублей в-ь годъ. II мы думав,мъ, что привлечение казны къ большему участию въ ’расходахъ па местный потребности будетъ только справедливым'!» и, въ конечном!» счет'Ь, при ум’Ьломъ ведети л'Ьсиого хозяйства, для поя же выгодным!.. | Вонь единственно правильная точка зрФ,-| 1пя, на которую, казалось бы, должна, встать Государственная Дума при рГше-1 ши настоящаге вопроса. Введете земства вызовет!» увеличите земскаго сбора не толI.ко съ казенных*!, земель, но и со всякой другой поднижи-! мости. Возможно ли это? Кажется, да.! Съ городскихъ имущества» по росписи трехл'Ьт1я 1902—4 года назначено было 27286 рублей, па следующее трехл'Гдче 35000. а па текущее уже 41339. Въ среднем’!., па одного человека въ 1908 г.; придется около 1 р. 30 к., тогда какъсъ г. Вологды на этоть годъ назначено 2 руб. па. .жителя, Перми около 1 р. 75 к<, т. д. Конечно, Вологда н Пермь болТ.о развиты на. промышленном*!, отпотеши, ч'Ьмъ мелки) городишки Архангельской губернш, по в'Ьдь н разница, весьма значительная. Нельзя признать высокпмъ и обложен!е земель частповлад'Ьльческпхъ, крестьяискиха, и городскихъ. Вели съ 4951/з тыс. десятппъ (на. томт, чнсл'!,.80°/о угодш) уплачивается (19<)8 г.) 57896 руб., пли въ среднем*!. 14 кон. съ десятины, то такое обложите,* разумеется, нельзя признать высокпмъ. Въ Вологодском'!» у’к1Д'1>, папрп.м'Ьръ, съ одной десятины поемпыхъ лупись земскаго сбора взимается (1908 г.) около 1 [). 50 к.; с/ь десятины пашни и полевого С'Ьнокоса до 75 кон.; десятины лГса 7’/2 к.; на. Устюг- скомъ уГздъ (1904 г.) со псГ.хъ земель крестьянских'!, общества, и частпыхч. влад'Ьльцевъ, въ средпемъ, 19 коп.; ел. казенных'!. Л'Ьсовъ до 8 кон. са. десятины. Что касается, наконець, обложешя фабрично-заводски хъ помГщешп, уплачивавших'!. въ 1905—7 г.г. до 35000 руб въ годъ, то незначительность этого ебложетя уже констатируется т1.мъ, что па трех-/ л'Ые съ 1908 г. назначено ежегодно 68769 руб., т. о. сумма сбора за одно трехл'Ь'пе почти удвоена. НесомпТ.пно, опа можета. быть еще увеличена, такт, какъ при производительности фабрично- заводских'!» и торговоиромышлепныха, предприми въ 15 мил. отнюдь не мо- жетъ быть признана обременительной. Нтакъ, ссылка представителя правительства па отсутсттие средства, голословна и пн па чемъ не основана. Для ведешя земскаго хозяйства чрезт само паселете средства есть. Уже тенерй земсюя повинности и потребности такъ разрослись, что отправление одн'1.хгь и удовлетворите других!» чреза, местные выборные органы, а не адмшшетрашю становится самой неотложной необходимое! шо, вшшг!» осуществимой очередной задачей момента. Въ самомь д'йлГ, загляните хотя бы б'Ьгло въ роспись I у бернских'!, земскпхъ невинностей трехЛ'Ьч’я 1908—10 г.)1., и вы убедитесь, что Архангельская губе^ ш’я располагает!,, въ сущности, зиачи* телышмъ ЗОМСКИМЪ хозяйством!.. $ 1 расходной росписи заключает*!» въ соб'1; дорожную ПОВИННОСТ!,. Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=