АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИЕМИЯ НАУК СССР 'ЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ КОМИ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР Институт языка, литературы и истории М.А.Мацук КРЕСТЬЯНЕ Коми края в конце XVI -ХУПв. Феодальная эксплуатация МОСКВА, «НАУКА», 1990 из книг 8 П. I
ББК 63.3(2) М37 Ответственный редактор доктор исторических наук, профессор А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Рецензенты кандидат исторических наук В. Н. ДАВЫДОВ, кандидат исторических наук Н. Ф. ДЕМИДОВА БИБЛИОТЕКА Коми научного центра !\ УрО РАН Мацук М. А. Крестьяне Коми края в конце XVI—XVII в.: Феодальная эксплуатация.—М.: Наука, 1990.—152 с. 18,ВЫ 5—02—009640—7 На основе анализа большого архивного и опубликованного материала в монографии рассматривается история налогов и повинностей черносошных крестьян Яренского уезда (большей части теперешней Коми АССР). Впервые прослежена динамика феодальной эксплуатации черносошных тяглецов одного из поморских уездов в начале «нового периода» истории страны. Для научных работников, преподавателей вузов, студентов, а также читателей, интересующихся историей России XVI—XVII вв. м 0503020900—224 042(02) 93—90—111 ББК 63.3(2) 18,ВК 5—02—009640—7 © Издательство «Наука», 1990. Коми научный центр Уро РАН
ВВЕДЕНИЕ В условиях феодальной формации крестьянство являлось основным производителем материальных благ. От его положения, степени и форм эксплуатации на соответствующем историческом этапе развития зависит состояние общества в целом. В связи с этим проблема феодальной эксплуатации крестьянства России принадлежит к числу ключевых в советской исторической науке. При изучении данной проблемы весьма важно учесть разнообразие категорий, групп крестьянства, особенно в начале «нового периода»1 истории России. Большой группой класса- сословия крестьян были черносошные (государственные) крестьяне. Здесь складывались своеобразные отношения между государством — выразителем классовых интересов феодалов, с одной стороны, и тяглецами черносошной деревни — с другой. В советской исторической литературе подобная система рассматривается как «государственный феодализм»2. Наиболее ярко эта система проявилась в Поморье, на Европейском Севере России. Значительная пестрота в раскладке, сборе налогов и даже в окладных единицах, существовавшая в различных поморских уездах, предопределила важность изучения эволюции феодальной эксплуатации черносошного крестьянства в рамках одной, но значительной по территории административной единицы, в данном случае уезда. В качестве объекта исследования избран Яренский уезд, занимавший большую часть территории современной Коми АССР и часть Архангельской области. Такой прием позволяет детально исследовать поднятый вопрос, привлекая максимально возможное количество источников. Факт совместного проживания на территории уезда русских и коми крестьян позволяет осветить вопрос об одинаковых или различных уровнях феодальной эксплуатации трудовых масс русского и нерусских народов в России XVII в. Предметом исследования в монографии являются налоги и повинности черносошных крестьян Яренского у. в конце XVI— XVII в. Нами рассматривались только прямые налоги и постоянные повинности, падавшие на всех черносошных крестьян. Вне поля нашего зрения остаются чрезвычайные налоги (пятинные и кратные им деньги), а также косвенные налоги, заслуживающие быть предметом специального исследования. Задачей данной монографии является выяснение динамики феодальной эксплуатации (как в номинальных величинах, так и с учетом изменений монетной стопы) государственных тяглецов одного из обширных районов Поморья больше чем за сто лет. Коми научный центр Уро РАН
Хронологические рамки работы — середина 80-х годов XVI— конец XVII в. Таким образом, они захватывают годы, приходящиеся на два выделенных в советской историографии периода истории России — с конца XV по начало XVII в. и с начала XVII по конец XVII в. Такое членение не подходит для изучения истории феодальной эксплуатации «черных» тяглецов Яренского у. да и некоторых других уездов Поморья. Исторический ход. развития эксплуатации крестьян данного района позволяет пре вести следующие грани исследования: середина 80-х годов XVI — конец XVII в. В 80-х годах XVI в. в истории налогообложения яренчан произошли события, открывшие, как нам представляется, новый этап в феодальной эксплуатации. Во-первых, при описании 1585/86 г. была проведена реформа, касающаяся одного Яренского у., в результате которой изменился принцип обложения и многочисленные мелкие налоги были объединены в один («данные деньги») со стабильным окладом двора. Во-вторых, в связи с присоединением Сибири к Русскому государству на яренчан, как и на крестьян ряда других поморских уездов, легли повинности по поставке хлебных запасов в Сибирь и по исполнению ямской гоньбы по большой Сибирской дороге. Конечной гранью мы считаем время, непосредственно предшествующее преобразованиям Петра I, приведшим к значительному напряжению сил народа. Внутри выделенного хронологического отрезка необходимо членение его на более мелкие периоды: 1) с середины 80-х годов XVI в. до 1679 г.; 2) с 1680 г. до конца XVII в. Второй период начинается введением подворного налогового обложения. Характеризуется это время унификацией и стабилизацией налогового гнета. В целом мы попытаемся выявить сквозную динамику феодальной эксплуатации крестьянства Яренского у. Положения марксистско-ленинской теории об эволюции феодальной ренты широко используются в советской историографии. Особую ценность для нас представляют высказывания классиков марксизма-ленинизма об эксплуатации крестьян государством, а не частным феодальным собственником (в этом случае, как указывал К. Маркс, «рента и налог совпадают»3), о «государственном феодализме», новом периоде русской истории, роли налогов в развитии товарно-денежных отношений в период феодализма4. Хотя специальные монографические исследования феодальной эксплуатации черносошного крестьянства Поморья, в том числе и Яренского у. в конце XVI—XVII в., отсутствуют, все же данная проблема затрагивалась в ряде книг и статей как дореволюционных, так и советских историков. Вопросы раскладки, принципов и форм налогообложения, а также история (коротко, часто схематично) отдельных налогов и повинностей черносошных крестьян Поморья рассмотрены в 4 Коми научный центр Уро РАН
трудах М. М. Богословского, П. Н. Буцинского, С. Б. Веселовского, И. Я. Гурлянда, А. С. Лаппо-Данилевского, П. Н. Милюкова, В. А. Незабитовского, А. И. Яковлева5. Эти историки во главу угла своего исследования ставили государственное хозяйство. Поэтому в их работах весьма редко встречаются примеры эксплуатации крестьянина государством. Советские ученые обратились к истории крестьянства и, естественно, не могли обойти молчанием вопрос его феодальной эксплуатации. Однако, изучая подробно крестьянское хозяйство и классовую борьбу, они, по сути дела, оставили в стороне интересующую нас проблему. И только в последние годы проявился достаточный интерес к изучению этой темы (Г. В. Абрамович, Ю. А. Тихонов — по крестьянам светских владельцев; Е. Н. Бакланова, Н. А. Горская — по монастырским крестьянам; А. И. Копанев — по черносошным крестьянам) 6. Что касается эксплуатации крестьян Яренского у., то этот вопрос затрагивался вскользь упомянутыми выше дореволюционными историками, а также авторами обобщающих трудов по истории Коми АССР (С. В. Бахрушин, А. А. Зимин, Н. В. Устюгов, Э. Д. Красильникова)1. Некоторые вопросы, затрагиваемые в книге, были освещены в статьях автора этих строк8. (Подробные историографические обзоры, освещающие историю тех или иных налогов и повинностей, помещены в посвященных им параграфах). В исследовании мы опирались на две группы источников: 1) материалы кадастра и учета населения; 2) делопроизводственные и актовые материалы. К первой группе источников относятся следующие виды документов: писцовые и переписные книги, приходные и сметные книги Новгородской четверти (приказа), мирские расходные книги и др. Ко второй группе относятся царские грамоты, отписки воевод, челобитные крестьян. Привлечены также другие виды источников, в частности нарративные (Вычегодско-Вымская летопись), а также судебноследственная документация центральных и местных учреждений. Лишь незначительная часть этих источников опубликована в дореволюционных многотомных изданиях (ААЭ, АП, ДАИ и др.) и в советское время9. Большинство же изученных и использованных при написании данной работы документов было извлечено нами из 18 фондов архивов Москвы, Ленинграда, Сыктывкара и Киева. Наиболее богатые по содержащимся в них источникам фонды находятся в Центральном государственном архиве древних актов (г. Москва) (ф. 137, оп. 1—2—Боярские и городовые книги; ф. 141 — Приказные дела старых лет; ф. 159, оп. 1 — Приказные дела новой разборки; ф. 159, оп. 3 — Новгородский приказ; ф. 396 — Оружейная палата) и архиве Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР (ф. 25 — кол. В. В. Вельяминова- Зернова; ф. 82 — кол. С. Е. Мельникова; ф. 153 — кол. А. М. Шег5 Коми научный центр Уро РАН
рена; ф. 174 — коллекция актов до 1613 г.; ф. 254 — Яренские акты). Часть архивных источников впервые вводится в научный оборот. При изучении поставленной проблемы главную роль играют приходо-расходные, приходные и сметные книги Новгородской четверти (приказа). Там зафиксирован не только оклад налога, но и его «взятье», что особенно важно. Сохранилось 19 приходных книг Новгородского приказа, где имеются сведения о сборе налогов с крестьян Яренского у. В основном они относятся к 80—90-м годам XVII в. (13 книг). В какой-то степени пробел закрывается сметными книгами, сметными списками г. Яренска с уездом за 15 лет (10 из них относятся к 80-м годам XVII в.)/. Приходно-расходные и приходные книги Новгородской четверти (приказа), заполненные по установленной форме, различаются между собой только наличием записи о расходе денег, поступивших в это центральное учреждение. В самом начале идет перечень доимок по городам за разные годы. Тут же имеются записи о взятии денег в счет погашения недоимки (если она имела место). Дальше следует «основная» часть книги, состоящая из двух «разделов». В первом «разделе» по городам указан оклад налогов за данный год и отмечена уплата денег целовальниками (посыльщиками). Применительно к Яренско- му у. до реформы 1679—1681 гг. отмечался оклад четвертного налога по территории, подведомственной воеводе, и по отхожим волостям отдельно. Тут же указывался сошный оклад денег за стрелецкий хлеб и общий оклад уезда. После записей об окладе следовали отметки о платежах денег. В отметки о платежах входили сведения и об уплате денег в счет таких налогов, как полоняничные деньги и деньги ратным людям на жалованье. После реформы 1679—1681 гг. указывалось число дворов в уезде, облагавшихся налогом, оклад двора, общий оклад уезда. Потом шли записи об уплате денег по территориям (волости, подведомственные воеводе, и отхожие волости порознь), заверяемые указанием, что такой-то подьячий деньги принял. Второй «раздел» обычно был посвящен сведениям об оброчных деньгах, собираемых «из воли, по перекупке», и о взятии «неокладных доходов» — «с судных дел пошлинных денег» и т. н. Сметные и окладные (пометные) росписи (списки) четверти или уезда представляют собой отчет об окладе и сборе налогов в таком-то году и записи планируемых сборов с данной территории в будущем году10. Упомянутые источники наиболее адекватны исторической действительности. Однако малое количество сохранившихся документов этого типа не позволяет, опираясь только на них, воссоздать целостную картину динамики феодальной эксплуатации черносошного крестьянства уезда на протяжении значительного промежутка времени. В какой-то степени заполнить «дыры» в таблице позволяет делопроизводственный материал: грамоты, направленные из Новгородской четверти (приказа) в Яренскнй у. воеводе или 6 Коми научный центр Уро РАН
выборным властям отхожих волостей, с требованием сбора определенных налогов и выполнения повинностей, с указанием объема окладных и чрезвычайных сборов и масштаба повинностей; отписки из приказа о приеме денег с уезда (отхожей волости) 3 отписки воевод и выборных властей с извещением о посылке денег и о приеме сумм в Яренске у посыльщиков волостей, входивших в подведомственную воеводе территорию. Важность делопроизводственного материала заключается также в том, что только на его основе можно изучить в рамках отдельного уезда историю таких повинностей, как сибирские хлебные запасы, ямская гоньба, сбор даточных людей. В целом можно отметить наличие довольно широкой базы источников для изучения выбранной темы. Однако серьезно осложняет полное и всестороннее исследование вопроса некоторая фрагментарность сведений, заключенных в документах, отсутствие данных, относящихся ко всему уезду, за большое число лет в исследуемом хронологическом отрезке. 1 Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?//Поли. собр. соч. Т. 1. С. 153—154. 2 Дружинин И. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. М.; Л., 1946. С. 34—38. 3 Маркс К. Капитал; Критика политической экономии. Т. 3, кн. III, ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.. 25, ч. II. С. 354. 4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч Т. 1. С. 153—154. 6 Богословский М. М. Замское самоуправление на Русском Севере в XVII в. Т. 1—2. М., 1909—1912; Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Харьков, 1889; Веселовский С. Б. Сошное письмо. Т. 1—2. М., 1915—1916; Гурлянд И. Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII в. Ярославль, 1900; Лаппо-Дани- левский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб.. 1892; Он же. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетня и реформа Петра Великого. СПб., 1892. Гл. I; Неза- битовский В. А. О податной системе в Московском государстве со времени установления единодержавия до введения подушного оклада Петром Великим / Собр. соч. Киев, 1884. С. 2—71; Яковлев А. И. Приказ сбора ратных людей (1637—1653 гг.). М.. 1917. 6 Абрамович Г. В. Государственные повинности владельческих крестьян Северо-Западной Руси в XVI — первой четверти XVII века//История СССР. 1972. № 3. С. 65—84; Бакланова Е. Н. Крестьянский двор и об- игина на Русском Севере. М., 1976. Гл. III; Горская Н. А. Монастырские крестьяне Центральной России в XVII веке. М., 1977. Гл. IV, V; Копанев А. И. Крестьяне Русского Севера в XVII в. Л., 1984. Гл. V; Тихонов Ю. А. Помещичьи крестьяне в России: Феодальная рента в XVII — начале XVIII века, М., 1974. 7 Очерки по истории Коми АССР. Т. 1. Сыктывкар, 1955. Гл. III, IV, История Коми АССР с древнейших времен до наших дней. 2-е изд. Сыктывкар, 1980. Гл. III, IV. 8 Мацук М. А. Некоторые стороны системы налогообложения черносошного крестьянства Яренского уезда в XVI—XVII вв.//Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера, Верхнего Поволжья и Приуралья до Великой Октябрьской социалистической 7 Коми научный центр Уро РАН
революции, Киров, 1979. С. 71—75; Он же. Сибирские .хлебные запасы: (На материалах Яренского уезда, 1588—1685 гг.)//Вопросы социально- экономической истории Коми края: Тр. Ин-та языка, лит. и истории Коми фил. АН СССР. Вып. 23. Сыктывкар, 1980. С. 10—23; Он же; Взаимоотношения крестьян Сольвычегодского и Яренского уездов в ямской гоньбе в XVII в. и правительство//Проблемы истории крестьянства европейской части России (до 1917 г.). Сыктывкар, 1982. С. 84—96; Он же. Даточные люди Яренского уезда XVII в.//Коми крестьянство в эпоху феодализма и капитализма: Тр: Ин-та языка, лит. и истории Коми фил. АН СССР. Вып. 29. Сыктывкар, 1983. С. 21—38; Он же. Взимание с черносошного крестьянства Яренского уезда четвертных налогов (конец XVI—XVII в.)//Проблемы общественно-политического развития и классовой борьбы в России XVII—XVIII вв.: Сб. ст. М., 1983. С. 5—25. 9 ААЭ. Т. 1—4. СПб., 1836; АИ. Т. 1—5. СПб.. 1841 1842; ДАИ. Т. 1 — 12. СПб., 1846—1875; АЮБ. Т. 1—3. СГ1б„ 1857, 1864, 1884; АЮ. СПб., 1838; РИБ. Т. 2. СПб., 1875; Т. 8. СПб., 1884; Т. 14. СПб., 1894; Т. 25. СПб., 1908; Т. 28. М„ 1912; Т. 35. Г1г„ 1917; АВШ. М, 1914; ПСЗ-1. Т. 1—2. СПб., 1830; Описание. Вып. 4. Вологда, 1901; САС. Вып. 1. Вологда, 1970; АСЭИ. Т. 3. М., 1964. Сметные списки и окладные росписи как источник подробно описаны А. С. Лаппо-Данплевским. См.: Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве... С. 262—282. Коми научный центр Уро РАН
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЯРЕНСКОМ УЕЗДЕ И ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ Социально-экономическая характеристика уезда Яренский уезд располагался в восточном Поморье. Граничил с северо-северо-востока с Пустозерским, с востока — с Чердын- ским, с юга — с Соликамским, Кайгородским, Вятским, с запада — с Сольвычегодским, с северо-запада — с Двинским и Кев- рольско-Мезенским уездами. Он занимал бывшую территорию Перми Вычегодской. Состоял из ряда волостей (земель): Вычегодская земля — территория по среднему и нижнему течению р. Вычегды до Сольвычегодского у.; Вымская земля — по течению р. Выми, притоку Вычегды; Сысольская земля — по р. Сы- соле (нижнее и среднее течение), притоку р. Вычегды; Ужга— в верхнем течении р. Сысолы; Удора — по течению рек Вашка и Мезень (верховья); Глотова Слобода — по течению р. Мезени (верховья); Вишерская волость — по течению р. Вишеры, притоку Вычегды; верхневычегодские волости — по верхнему течению р. Вычегды и ее притокам. Площадь уезда была огромной — в 1678 г. она равнялась 155 310 кв. км я| Однако население уезда не было многочисленным. В 1678 г. оно составляло 20546 человек. Плотность населения в среднем была равна 0,13 человека на 1 кв. км2 и сильно колебалась в разных районах уезда3. В уезде проживали коми и русские. В конце XV—XVII в. на территории, заселенной в основном русскими (по позднейшим — XIX в. — данным), встречалось коми население и наоборот. Это нашло отражение, в частности, в названии деревень и починков *. Смешанный состав населения особенно бросается в глаза при изучении истории новозаселяемых мест (верхняя Вычегда, Сереговский соляной промысел). И все же район нижней и средней Вычегды с г. Яренском от д. Межог до границы с Сольвычегодским у. можно считать населенным в большей части русскими, а остальную территорию Яренского у.— коми4. * Починок — новое поселение; зачастую оно состояло всего из одного-двух дворов. (Примеч. ред.) 1 Уезд располагался в таежной зоне Европейского Севера России. Территория его была равнинная, изрезанная множеством рек и ручьев; имелось много озер и болот. Климат и почва благоприятствовали развитию земледелия, особенно в долинах рек! Вычегды и Сысолы. Для успешного развития животноводства также существовали благоприятные факторы, в частности боль9 Коми научный центр Уро РАН
Рис. 1. Поморье в конце XVII в. Основа карты-схемы опубликована в кн.: История северного крестьянства: Крестьянство Европейского Севера в период феодализма. Т. 1. Архангельск, 1984. С. 161. Цифрами обозначены центры и части уздов: 1. Кольский острог, 2. Холмогоры (Двинской уезд), 3. Кевроль, 4. Окладникова слобода (Мезенский уезд), 5. Пустозерский острог, 6. Олонец (Заонежские погосты), 7. Каргополь, 8. Шенгурск (Важский уезд), 9. Вологда, 10. Тотьма, 11. Великий Устюг, 12. Соль Вычегодская, 13. Яренск, 14. Хлынов, 15. Кайгород, 16. Чердынь, 17. Соль Камская, 18. Кунгур. шое количество заливных лугов. Основная часть территории уезда была занята тайгой, и крестьянам для расчистки земель под пашню и сенокос приходилось прикладывать большие усилия. Природно-климатические условия определили занятия населения. Крестьяне Яренского у. занимались земледелием, скотоводством, охотой, рыболовством. Выращивали рожь, ячмень, овес, капусту, репу. К северу роль земледелия уменьшалась5. Развитие земледелия выразилось как в расширении посевных площадей, так и в прогрессе в системе его ведения и технике производства. «Он (прогресс. — М. М.) заключался в дальнейшем переходе от лесного перелога к двух- и трехпольной системе 10 Коми научный центр Уро РАН
Рис. 2. Яренскпй уезд. 1678 г. Основа карты-схемы опубликована в кн: Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в.: Очерки исторической географии XVII в. М., 1974. севооборота и от мотыжной обработки полей — к сошной»6. Однако пока трудно говорить о решающей роли земледелия в хозяйстве крестьян уезда. Но общая тенденция земледелия в Яоенском у. была такой же, как и в целом по Европейскому' Северу страны7. Занимаясь скотоводством, крестьяне уезда разводили лошадей, крупный рогатый скот, овец, свиней (очень редко) и иногда птицу (последнее зафиксировано источниками в Усть-Вымской вотчине архиепископа Вологодского и в вымских погостах). Источники не позволяют пока определить количество скота, соКоми научный центр Уро РАН
державшегося в хозяйствах крестьян уезда. Вероятно, скотоводство занимало большое место в хозяйстве яренчан. Немаловажную, а в некоторых районах уезда определяющую роль играли в хозяйстве яренчан охота и рыболовство. Пушнина и рыба принадлежали к основным товарам, вывозимым из уезда и дававшим значительные денежные средства крестьянам. Однако в течение XVII в. наблюдается постоянное снижение роли этих промыслов из-за уменьшения количества дичи и пушного зверя в лесах уезда (в связи с его безжалостным уничтожением), а также все большее вовлечение коми в занятия сельским хозяйством, добывающие и перерабатывающие промыслы. В уезде на протяжении изучаемого времени развивается, хотя и медленно, ремесло, мелкое товарное и крупное мануфактурное производство, требующее значительного числа наемных работников и дающее крестьянам более гарантированный заработок, чем занятие охотой. Одни крестьяне работали на Сере- говском соляном промысле чернорабочими при выварке соли, дроворубами, транспортными рабочими. Другие добывали точильный камень на Соплясской брусяной горе, строили суда в Серегове и Ношули. В целом число лиц, работавших по найму, подсчитать сложно, однако ясно, что оно значительно. Э. Д. Красильникова отмечает, что на Сереговской мануфактуре было занято около 200 постоянных рабочих. Кроме того, на заготовку и вывозку дров привлекалось до тысячи и более окрестных крестьян; до 700 человек занималось транспортировкой соли в Вологду8. Мы считаем данные о числе дроворубов завышенными. Как бы то ни было, в Яренском у. в XVII в. наем на работы был делом обычным. Существовали и формы простой кооперации производителей как на паевых началах (добыча точильного камня, артели рыбаков, охотников, ярыжек * и др.), так и «под руководством» богатея хозяина. * Ярыжки, или ярыги, — в данном случае наемные гребцы, бурлаки, грузчики. (Примеч. ред.) Широкое распространение наемного труда было невозможно без усиливающегося расслоения крестьянства, выталкивавшего в «мир» все больше бедняков, искавших средства к существованию в работах по найму. Имущественное и социальное расслоение крестьян отмечается исследователями истории уезда XVII в. 9 Оно, как и в целом по стране, проявляется в выделении слоя «капиталистых» мужиков, занимающихся торговлей, ростовщичеством, эксплуатацией сельскохозяйственных тружеников через половничество и промысловиков системой покруты, концентрирующих в своих руках пахотные, сенокосные земли, оброчные угодья. На другом полюсе — появление и увеличение бедняцкого населения деревни, особенно бобыльства, чья доля в общем числе крестьянских дворов уезда составляла в 1608 г. 8,3%, в 1646-25,8, в 1678 г. - 27,1 %10. Несмотря на разницу в имущественном положении, и тор12 Коми научный центр Уро РАН
гующего крестьянина, и бедняка роднила принадлежность к одному классу — сословию тяглецов, обязанных платить государственные налоги и выполнять повинности, возложенные на них правительством. Однако, прежде чем переходить к изложению истории налогов и повинностей черносошного крестьянства Яренского у., необходимо рассмотреть вопрос о номенклатуре и принципах налогообложения яренчан и роли института отхожих волостей в системе феодальной эксплуатации. Номенклатура и принципы налогообложения крестьян уезда В конце XVI в. с черносошных крестьян Поморья взималось большое количество разных сборов. Не был исключением и Яренский у. До описания 1585/86 г. с волостей уезда брали следующие сборы-налоги: дань-оброк «за соболь и за белку», деньги за городовое и засечное дело, за ямчужное * дело, приметные деньги, пошлины казначеевы, дьячьи и подьячьи ”. В соседних уездах взимались те же сборы и иногда добавлялись «свои». Например, в Кеврольском у. собирали, кроме вышеперечисленных, сборы: вытный, ямской, за губский оброк12; в Сольвычегод- ском у. — деньги за поминочные черные соболи, соколий оброк, правитчиковы и поворотные пошлины 13. Ямчуга — порох, селитра. (Примеч. ред.) В соседних уездах был один сбор, который отсутствовал у яренчан, — сбор за наместничь доход. Почему это произошло — сказать пока не можем. В результате описания 1585/86 г. в уезде была проведена реформа, соединившая все вышеназванные мелкие сборы в один «оброк». Под названием «данных денег» он сохранился до реформы 1679—1681 гг.14 В XVII в. правительство вводит новые налоги: стрелецкий хлеб и деньги за него (с 1614 г.), полоняничные деньги (с 1650 г.), время от времени собирает деньги на жалованье ратным людям. Все эти налоги упали и на черносошных тяглецов Яренского у. В 1679—1681 гг. правительство молодого царя Федора Алексеевича провело финансовую реформу, в результате которой все перечисленные выше налоги были отменены. Взамен их черносошные крестьяне должны были платить стрелецкие деньги, а владельческие и дворцовые — вносить «стрелецкий хлеб» в фиксированном размере с двора. Яренчане с 1681 г. по конец XVII в. платили по 10 к. с двора. Больше никаких налогов в это время на черносошных крестьян, в том числе и Яренского у., не налагалось. Конец XVI в. характеризуется также расширением номенклатуры выполняемых яренчанами повинностей. В связи с присоединением Сибири на крестьян уезда легли две тяжелые повинности: поставка хлеба и денег служилым людям, ружникам и оброчникам в Сибирь (сибирские хлебные запасы) и ямская Коми научный центр Уро РАН
гоньба по большой Сибирской дороге. К этому же времени относится начало регулярного набора даточных людей. Если сибирские хлебные запасы в 80-х годах XVII в. прекратили свое существование, то две другие повинности просуществовали до конца столетия. В конце XVI в. в номенклатуре налогов, уплачиваемых крестьянами Яренского у., еще имелись какие-то отличия (очень незначительные) от других районов Поморья, а в XVII в., особенно в последней трети его, отличия полностью исчезают. Более значительной являлась разница с другими территориями в области принципов налогового обложения. В 1554 г. в ходе описания был совершен переход обложения черносошных тяглецов будущего Яренского у. с получного на посошный принцип 15. Окладной единицей стала соха, равная 125 четвертям средней или 150 четвертям худой земли. Причин реформы было несколько. Главная — деятельность правительства Ивана IV по унификации систем налогового обложения в рамках укрепляющегося централизованного государства 16. Но была и «местная» причина. В конце XV — первой половине XVI в. усилился процесс перехода коми от охотничье-промыслового к земледельческо-промысловому хозяйству. Правда, чисто земледельческое хозяйство у коми в XVI в. еще не сложилось. Большая часть населения, особенно в Удор- ской волости, Глотовой Слободе, Вишере, не была охвачена по- сошным обложением. Поэтому правительство при следующем описании 1585 86 г. решило провести еще одну реформу. В результате ее мелкие сборы были соединены в один «оброк», который в фиксированном виде (50 к.) должен был уплачиваться с двора. В связи с этим возникли разные точки зрения относительно принципа обложения яренчан. С. Б. Веселовский, отмечая взимание четвертного налога с дворового числа, тут же говорит и о сошном письме ,7. По сути, он признает сосуществование двух принципов обложения — посошного и подворного. С. В. Бахрушин и А. А. Зимин считали, что после реформы существовало лишь подворное обложение ,3. Мы считаем, что с конца XVI в. по 1679 г. в Яренском у. существовала компромиссная посошно-подворная система обложения19. Этот компромисс выражался не только в том, что одновременно в первой половине XVII в. на яренчан падали налоги, собиравшиеся с двора (данные деньги) и с сохи (деньги за стрелецкий хлеб). Он проявлялся нагляднее всего в описаниях уезда в 1585/86, 1628/29 гг. и дозоре 1608 г. В писцовых книгах отмечалось количество сох в уезде и тут же говорилось, что велено брать «за всякие государевы подати з двора по полтине» (по 25 к. — с 1601 г.). Роль подворного принципа обложения усилилась после переписи 1646 г., особенно после введения в 1650 г. полоняничных денег, собираемых с дворового числа. Господствующим этот принцип обложения стал с 1679 г. 14 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=