249141
Очерки истории коми крестьянства конца XVI—XVII вв. п ичо »• Сыктывкар Коми книжное издательство 1993
63.3 (2 Рос — 6 Ко) М36 Мацук М. А. М36 Коми край от Бориса Годунова до Петра I: Очерки истории коми крестьянства конца XVI;— XVII вв.— Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1993.— 184 с. 18ВК 5-7555-0447-4 В книге показан один из важных периодов богатой и сложной истории крестьянства в Коми крае, где земледелие всегда было рискованным, многотрудным, а тайга кормила только смелых и выносливых. Ценность очерков прежде всего в том, что, не разобравшись в крестьянском вопросе, невозможно понять историю в целом. Адресуется специалистам, учителям и студентам, всем, кто интересуется историей земли коми. 63.3 (2 Рос — 6 Ко) . 0505040000 — 029 . М М 128 (03)— 93 40—93 м Научно-популярное издание Михаил Александрович МАЦУК КОМИ КРАЙ ОТ БОРИСА ГОДУНОВА ДО ПЕТРА I Очерки истории коми крестьянства конца XVI — XVII вв. Редактор П. М. Столповский. Художественный редактор В. Б. Осипов. Технический редактор А. Н. В ишн е ва. Корректоры М. М. Л ужиков а, Э. С. Грегер. ЛР № 010039 Сдано в набор 2.06.93. Подписано к печати 11.11.93. Формат 84X108/32. Бумага тип. № 2. Гарнитура «Литературная». Печать высокая. Усл. печ. л. 9,66. Усл. кр.-отт. 10,07 Уч.-изд. 10,4. Заказ № 3669. Тираж 2250. Коми книжное издательство. 167610, г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, 229. АО «Коми республиканская типография». 167610, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 70. 5.75,65-0447-4 БИБЛИОТЕКА Коми научного центра УрО РАН 2 © Мацук М. А., 1993 (2) Коми книжное издательство, 1993 249141
Светлой памяти моего отца Александра Антоновича Мацука посвящаю. ВВЕДЕНИЕ Среди многих проблем истории Коми края периода феодализма выделяется одна, в соприкосновение с которой приходят все остальные. Это история крестьянства — основного производящего класса эпохи феодализма. Актуальность этой проблемы очевидна. Только изучив всю историю крестьянства, можно говорить, что изучена история такой-то территории, в данном случае — Коми края. Проблема истории коми крестьянства многопла- нова, как многопланова жизнь человека. С одной стороны эта многоплановость хороша, так как позволяет уйти от узкой специализации и заставляет шире смотреть на проблему в целом. Но эта многоплановость и сложна, поскольку на современном уровне развития отечественной исторической науки недостаточно только высказывания, выдвижения какого-либо (зачастую правильного) тезиса с иллюстрацией его одним-двумя примерами, иногда за разные годы и по разным районам. Сегодня требуется детальное исследование разных вопросов для составления мозаичного «портрета» изучаемой проблемы. История крестьянства Коми края богата и сложна. В зависимости от социально-экономических изменений, проходивших в стране, изменялись и условия жизни коми крестьянина. Поэтому необходимо рассматривать данную проблему в рамках какого-либо отрезка времени, какой-то части эпохи феодализма. Для изучения истории комп крестьянства выбран XVII век (в ряде случаев в меру необходимости используются данные конца XVI в.). Этот период привлекает историков своей неординарностью. Век «бунташный», по высказыванию современников, век укрепления крепостничества, окончательного закрепощения громадной массы крестьян. Век «Смуты» и преодоления ее. Век 3 Коми научный центр Уро РАН
церковного раскола. Век грандиозного расширения территории России до берегов Тихого океана и воссоединения Украины с Россией. Век, с которого начинается новый период русской истории, характеризующийся генезисом капиталистических отношений. В рамках избранной темы и хронологии событий мы затронем ряд кардинальных вопросов истории крестьянства Коми края. Исходя из величины проблемы, состояния Источниковой базы и степени разработки темы нашими предшественниками, считаем, что эта книга не исчерпывает всю историю коми крестьянства XVII в., а ограничивается очерками истории крестьянства Коми края того периода. Переходя к обзору источников и литературы, следует оговориться, что автор сознательно не дает здесь источниковедческой характеристики использованных документов. так как использует традиционные для исследования истории крестьянства документы, уже охарактеризованные в исторической литературе. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Знакомясь с историей Коми края XVI— XVII века, сталкиваешься со значительными трудностями в сборе источников почти по всем проблемам. Трудности эти обусловлены двумя причинами (помимо сохранности документов). Во-первых, в XVII в. территории, заселенные коми, входили в состав трех уездов — Яренского (основная часть теперешней этнической территории коми), Пусто- зерского (район средней и нижней Печоры) и Сольвы- чегодского (Лузская Пермца — нынешнее Прилузье). Эти уезды ведались в разных приказах — Яренский и Пустозерский — в Новгородской четверти (приказе), Сольвычегодский — в Устюжской четверти. Естественно, что документальный материал рассредоточен между двумя приказами. Деятельность собирателей документов— Мельникова, Шёгрена и др., а также работа архивистов привела к распылению источников по многим фондам архивов Москвы, С.-Петербурга, Вологды, Сыктывкара. Во-вторых, отсутствие интереса у центральной, да и у местной власти ко многим вопросам обусловило скудость сведений по основному кругу интересующих авто4 Коми научный центр Уро РАН
ра проблем. Только дело сбора налогов обеспечено хотя п неполным, но достаточным комплектом документов. Составление кадастровых росписей (писцовых и переписных книг) также было подчинено фискальному интересу. Поэтому вопросы народонаселения довольно подробно можно изучить по имеющимся источникам. Остальным же вопросам — общине, землевладению, земплепользованию, промыслам, ремеслам, земледелию и скотоводству и др.— посвящены отдельные фразы, фрагменты, упоминания, рассеянные в довольно-таки значительном числе документов. Кроме того, по некоторым районам края по основному ряду вопросов документальных свидетельств не сохранилось вообще. Отсюда — несколько схематичная картина нашего изложения. Мы привлекали следующие источники для выяснения тех или иных аспектов выбранной темы. Во-первых, писцовые и переписные книги Яренского, Пустозерского и Сольвычегодского уездов. Эти документы хранятся в основном в Центральном государственном архиве древних актов (ЦГАДА) в Москве и в отделе рукописей Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в С.-Петербурге. Во-вторых, многочисленный актовый и делопроизводственный материал (грамоты, отписки, челобитные и проч.), отложившиеся в ЦГАДА в фондах 137 (оп. 1 и 2) (Боярские и городовые книги), 141 (Приказные дела старых лет), 159 (оп. 1) (Приказные дела новой разборки), (оп. 3) (Новгородский приказ), 396 (оп. 1 и 2) (Оружейная палата) и др.; в архиве С.-Петербургского отделения Института российской истории (бывший архив Археографической комиссии России) в ряде коллекций: Мельникова, Шегрена, Яренских актов, Верхотурских актов, актов до 1613 г. и др.; в отделе рукописей ГПБ — ф. Яренские акты, ф. Устьсысольские акты: в Центральном государственном архиве Республики Коми— ф. 286 (Коллекция документов XVII—XIX вв.). В-третьих, «судные» дела, хранящиеся в ЦГАДА в фонде Яренской приказной избы (ф. 1178). Наряду с архивными, использованы и опубликованные источники. В основном это акты, изданные в многотомных сборниках документов до революции: Актах Археографической комиссии, Актах исторических, Дополнениях к Актам историческим, Актах Юридических, Актах, относящихся до юридического быта древней России, Русской Исторической Библиотеки. Также до рево & Коми научный центр Уро РАН
люции была издана А. М. Гневушевым дозорная книга Яренского уезда 1608 г. В советское время были опубликованы Вычегодско-Вымская летопись, сотные с писцовой книги Яренского уезда 1585/86 г., некоторые источники, относящиеся к Лузской Пермце. Очень интересна публикация Н. П. Воскобойниковой архива крестьянской семьи Артемьевых-Хлызовых. В основном же при написании работы автор опирался на архивные материалы, зачастую впервые вводимые в научный оборот. Теперь рассмотрим источники с точки зрения их полноты и информативности по отдельным проблемам темы. Народонаселение края, состав семьи, миграционные и социально-демографические процессы исследуются на традиционном источнике — писцовых и переписных книгах уездов. Эти источники дают сравнимый и достаточно достоверный материал. Однако отсутствие итогов описаний и переписей населения Пустозерского уезда почти за весь XVII век (кроме 1679 г.) не позволяет выявить динамику населения на Печоре. Административно-территориальное деление края также исследуется в основном по данным источникам. Однако для выяснения интересного и неизученного еще вопроса о делении земель-волостей Яренского уезда на отдельные волости и трети привлекается актовый материал, а также данные приходных книг Новгородской четверти (приказа). Этот аспект проблемы не в полной мере обеспечен источниками. Землевладение и землепользование. Эта проблема тоже плохо обеспечена источниками. Для более подробного, чем в книгах «Очерки по истории Коми АССР» и «История Коми АССР», рассмотрения данной проблемы необходимо было выяснить обеспеченность землей отдельных хозяйств, развитие оброчного землевладения, отношение крестьян к земле. Все это изучалось по актовому материалу (отрывочные сведения), данным писцовых и переписных книг, приходных и сметных книг Новгородской четверти, Яренского и Пустозерского уездов. Данные о землевладении и землепользовании населения Лузской Пермцы нашла, свела воедино и исследовала 3. А. Огризко. По отдельным районам Яренского и Пустозерского уездов вовсе нет данных по указанным вопросам. Земледелие. Отрывочные сведения из актового материала, мирских расходных записей, судных дел, приходных книг говорят о системах земледелия, наличии черес6 Коми научный центр Уро РАН
полосицы.навозном удобрении в Яренском окологородье. К Вымским волостям относятся данные о выращиваемых культурах. Отдельные упоминания об этом есть в документах из районов Сысолы, Удоры. Скотоводство. Минимальные, отрывочные сведения о количестве скота в крестьянском хозяйстве найдены в нескольких «деловых» (записи о разделе имущества) и судных делах. Общее количество скота в хозяйствах крестьян невозможно определить из-за отсутствия данных. Приблизительное число лошадей можно выяснить, сводя данные таможенных и ямских книг. Отдельные сведения о скотоводстве содержатся в мирских расходных записях. Промысловые занятия коми крестьян. И здесь источники не позволяют определить общее число людей, занимающихся присваивающими, обрабатывающими и другими промыслами и ремеслами. Можно было привести только отдельные примеры. Тут использованы документы актового характера, писцовые и переписные книги, мирские расходные записи, таможенные книги. Число торговцев определено более точно, однако только в торговых связях с Великим Устюгом и Сольвы- чегодском, так как таможенные книги других соседних городов почти не сохранились. Община. Эта проблема многопланова и очень слабо обеспечена источниками. Несколько мирских расходных книг, позволяющих наиболее зримо определять компетенцию и функции общинных выборных властей, сохранились по Вымской земле и Усть-Вымской вотчине. Остальные районы края почти не имеют подобных документов. Установить преемственность или прерывность участия в выборных органах одних и тех же лиц, что дает возможность судить о подчиненности общины такой-то группировке, помогли приходные книги Устюжской и Новгородской четвертей (приказов). Имущественное и социальное расслоение крестьянства края в общих чертах прослежены на материале писцовых книг. Чрезвычайно важный, но редко встречающийся источник — разрубные списки,— говорящий об имущественном и, в какой-то мере, социальном расслоении крестьянства, сохранился только по Вымской земле за несколько лет. О группах крестьян дают представление переписные книги. Развитие наемного труда и товарно-денежных отношений прослеживается в основном на актовом и делопроизводственном материале, а также переписных, рас7 Коми научный центр Уро РАН
ходных мирских, таможенных и ямских загонных книгах. Общая тенденция установлена, хотя для полной картины документов не хватает. Налогообложение. Эта проблема наиболее полно обеспечена источниками. Приходные, сметные, окладные книги Новгородского и Устюжского приказов, Яренского, Пустозерского и Сольвычегодского уездов, актовый и делопроизводственный материал позволяют рассмотреть динамику феодальной эксплуатации черносошных крестьян в изучаемое время. Классовая борьба. Отдельные факты отложились в судных делах, актах, записных книгах приказов. Культура. Вопрос очень слабо обеспечен источниками. Для выявления хотя бы приблизительного числа грамотных необходимо было использовать актовый и делопроизводственный материал (особенно «рукоприкладства»), мирские расходные записи. Материальная культура почти не отражена в источниках. Литература. Исследования истории крестьянства Коми края конца XVI—XVII вв. проводились в комплексе с 50-х годов XX века. Однако в основном носили обобщающий, без детального изучения отдельных вопросов, характер. Компенсировалось это в какой-то мере высоким классом самих исследователей. Так, авторами глав в «Очерках по истории Коми АССР» изучаемого периода были С. В. Бахрушин, А. А. Зимин, И. В. Устюгов. В 60—70-х годах вопросы истории Коми края конца XVI—XVII вв. начали изучаться более детально. II. П. Воскобойникова в 1973 г. защитила диссертацию, в которой проанализировала писцовые и переписные книги как источник по истории и географии Яренского уезда. Она обратила внимание на проблемы землевладения, землепользования, показала динамику социальных групп крестьянства, движения населения уезда, занятий населения (что можно было проследить на основании этих источников). Основные результаты своей работы Н. П. Воскобойникова представила в ряде опубликованных статей. В конце 60-х — начале 70-х годов приступила к работе над историей Коми края Э. Д. Красильникова. Основная ее тема—торговля. Ею опубликован препринт доклада «Торговля и торговые люди в Коми крае в XVII в.». Эта работа, являющаяся первым подступом ее автора к проблеме торговли, полезна при изучении социального расслоения коми крестьянства в XVII в. Правда, Э. Д. Красильникова приводила в основном уже из8 Коми научный центр Уро РАН
вестные факты торговли Шаньгиных, Осколковых, Сухановых. Перу этого исследователя принадлежит ряд работ, посвященных переселению коми в Сибирь, промысловым занятиям коми крестьян. Она же написала главу, относящуюся к XVII в., для книги «История Коми АССР с древнейших времен до наших дней». С конца 70-х годов автор этой книги работает над изучением вопросов истории Коми края XVII в. За это время увидел свет ряд работ, посвященных налогообложению, правосознанию и правотворчеству, институту отхожих волостей, проблемам народонаселения, некоторым аспектам материальной культуры крестьян Коми края XVII в. и другим вопросам. Однако почти все упомянутые работы написаны на базе материала, относящегося к Яренскому уезду. Кроме названных авторов, наиболее подробно изучающих или изучавших разные аспекты истории Коми края XVII в., еще ряд ученых освещали в статьях и монографиях отдельные вопросы истории коми народа или приводили относящиеся к ней примеры. Мы будем рассматривать работу упомянутых авторов по затронутым там проблемам. Наиболее популярной была проблема народонаселения: расселение коми, формирование этнической территории, динамика численности населения. Ею занимался еще М. М. Богословский, который в начале XX в. изучал земское самоуправление на Русском Севере XVII в. Он определил динамику численности населения Яренского и Пустозерского, как и других поморских уездов, на основании данных писцовых и переписных книг. Н. В. Устюгов в главе «Очерков по истории Коми АССР», посвященной XVII в., расширил наши представления по этому вопросу, обратив особое внимание на национальный и социальный состав населения, его миграции за пределы края. Много сделали для прояснения этой проблемы этнографы Л. Н. Жеребцов и Л. П. Лашук. Их основная заслуга в том, что они подробно изучили историю формирования этнической территории коми, заселения новых необжитых районов. Эту же проблему применительно к бассейну Мезени изучал А. П. Афанасьев. Н. П. Воскобойникова впервые составила динамику народонаселения Яренского уезда по районам. Она также проследила изменения (фиксируемые писцовыми и переписными книгами) в социальном составе населения. Представляют интерес наблюдения, сделанные П. А. Колесниковым, над миграцией 9 Коми научный центр Уро РАН
населения в Яренском и Пустозерском уездах, наряду с другими поморскими уездами. Данные о миграции поморских, в том числе и коми, крестьян на Урал и в Сибирь привел А. А. Преображенский. В последние годы ряд вопросов, относящихся к проблеме народонаселения, исследовал И. Л. Жеребцов. Он уделял основное внимание численности, этническому составу населения края, миграции жителей Яренского, Пустозерского уездов и Лузской Пермцы. Итак, проблема народонаселения в основном исследована. Нуждаются в более углубленном анализе вопросы миграции: ухода и отхода, ухода и бегства, причин запустения территорий края, динамики запустения и роста численности населения, развития населенности территорий (образование новых населенных пунктов, укрупнение или отмирание старых) и ряд других аспектов. В связи с проблемой народонаселения встает вопрос административно-территориального деления. В основном усилиями М. М. Богословского, С. Б. Веселовского, С. В. Бахрушина, А. А. Зимина, Л. Н. Жеребцова, Л. П. Лашука, Н. В. Устюгова, Э. Д. Красильниковой, М. А. Манука, этот вопрос исследован. Естественно, главное внимание ученые уделяли наличию в Яренском уезде института отхожих волостей, так как это, по выражению С. Б. Веселовского, явление «из ряда вон выходящее». Однако развитие территорий внутри Яренского и Пустозерского уездов в полной мере еще не исследовано. Проблема землевладения и землепользования применительно к району Лузской Пермцы достаточно изучена 3. А. Огризко. Относительно Яренского уезда эта тема специально исследована Н. П. Воскобойниковой, однако только на материале писцовых и переписных книг. Поэтому у нее получились средние результаты. Кроме того, она не до конца использовала возможности этих документов и, как следствие, не полно отразила отношение крестьян к земле, безземелье, оброчное и «надельное» землевладение и другие вопросы. Применительно к Пустозерскому уезду есть только схематичные, общие наблюдения Н. В. Устюгова и Э. Д. Красильниковой. Это объясняется в значительной степени отсутствием Источниковой базы. Сельское хозяйство изучено в основном с точки зрения номенклатуры продукции растениеводства и находящегося в хозяйствах скота. Н. В. Устюгов и Э. Д. Кра- 10 Коми научный центр Уро РАН
спльникова привели некоторые сведения о системах земледелия. Говоря о развитии сельского лозяйства, Н. В. Устюгов называл его средним, а Э. Д. Красильникова— значительно развитым, почти товарным. Представляется, что больше соответствует действительности точка зрения Н. В. Устюгова, мнение же Э. Д. Красильниковой слабо аргументировано. (Работа Л. П. Лашука «Из истории земледельческо-скотоводческого хозяйства коми (до конца XVIII в.)» по причине ее схематичности и отсутствия какого-либо нового материала, даже по сравнению с «Очерками по истории Коми АССР», не представляет интереса при разработке данной проблемы). Как бы то ни было, а основные вопросы проблемы нуждаются в углубленном рассмотрении, затрудненном малым числом источников. Промысловые занятия крестьян Коми края изучены недостаточно и с разной полнотой. Лучше исследованы занятия населения охотой, рыболовством и торговлей. Особенно ценны работы Э. Д. Красильниковой, И. С. Макарова, С. В. Бахрушина, Ю. А. Тихонова и А. Ц. Мерзок. Хуже изучено занятие крестьян обрабатывающими промыслами и ремеслами. В. Г. Гейман и Н. В. Устюгов рассмотрели работу крестьян на Сереговской солеваренной мануфактуре. В целом же проблема требует более глубокого изучения. Проблема крестьянской общины в Коми крае в XVII в. практически остается нетронутой. М. М. Богословский в своей монографии привел несколько примеров, относящихся к Яренскому, Пустозерскому уездам и Лузской Пермце. Н. В. Устюгов немного расширил наши представления об этом институте крестьянского самоуправления, но сделал это общо, схематично. Поэтому следует заново рассматривать все вопросы, относящиеся к общине крестьян края, хотя сделать это будет очень трудно пз-за недостаточного количества документов. Имущественное и социальное расслоение крестьянства края исследовали на основе писцовых и переписных книг Н. В. Устюгов и Н. П. Воскобойникова. Большое значение имеет статья Н. В. Устюгова, в которой он, по сравнению с текстом «Очерков по истории Коми АССР», привел новые данные. Однако проблема исследована еще не полно. Требуется также более глубокое изучение процессов, связанных с развитием наемного труда и товарно-денежных отношений. Этому посвящено лишь несколько абзацев в обобщающих трудах —«Очер11 Коми научный центр Уро РАН
ках по истории Коми АССР» (т. 1) и «Истории Коми АССР с древнейших времен до наших дней». Налогообложение крестьян Коми края имеет большую «литературу». Однако эта проблема до последнего времени не исследовалась, оставаясь на уровне примеров в работах, посвященных финансовой истории России XVII в. и истории Коми края. Ждет своей очереди вопрос налогообложения крестьян Яузской Пермцы. Классовая борьба крестьянства Коми края исследовалась. В обобщающих трудах верно намечены ее тенденции и приведены яркие примеры. Задача автора заключается в обнаружении и приведении новых фактов борьбы крестьян края против феодальной эксплуатации и различных групп крестьянства между собой. Культура крестьянства края изучена слабо в основном из-за недостатка легкодоступных документальных свидетельств. Попытку показать уровень грамотности крестьян предпринял Н. В. Устюгов в «Очерках по истории Коми АССР». Л. Н. Жеребцов постарался показать материальную культуру коми XVII в. Однако основные данные в его работах относятся к XVIII—XIX векам, поэтому он вынужден был прибегать к ретроспекции. Естественно, уровень материальной культуры крестьян Коми края XVII в. раскрыт недостаточно и требует специальных исследований. Некоторую ценность для исследования духовной культуры имеют труды 10. В. Гагарина, относящиеся к истории религии и атеизма народа коми, а также работы фольклористов и литературоведов. В целом же здесь тоже имеется простор для исследователей. Из обзора источников и литературы следует вывод: требуется углубленное исследование почти всех вопросов истории коми крестьянства конца XVI—XVII веков. Задача же книги — наметить тенденции, пересмотреть или подтвердить выводы упомянутых здесь исследователей. Некоторые вопросы автором только поставлены, так как отсутствие или недостаток документов не позволяет сделать больше, чем было достигнуто предшественниками. Другие вопросы получили в книге более полное освещение. Коми научный центр Уро РАН
Глава I. Территория. Управление. Население § 1. АДМИНИСТРАТИВНОТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ КРАЯ Коми край, если брать его в современных границах Республики Коми, в конце XVI—XVII вв. претерпел административно-территориальные изменения. В конце XVI в. основу его составляли волости-земли, не связанные между собой. Таких земель было несколько: 1. Вычегодская земля территория по среднему течению р. Вычегда. Западной границей служила речка В. Лупья (погосты Туглим, Шоном, Ошлапье). Восточной— деревня Палевицы. 2. Вымская земля, занимавшая почти весь бассейн р. Вымь и бассейн р. Вишера. Только в нижнем течении Выми располагалась Усть- Вымская вотчина архиепископов Вологодских. В конце XVI в. в состав Вымской земли входили Ижемская и Усть-Цилемская слободки. 3. Сысольская земля — от устья р. Сысола до р. Лопью. 4. Ужгинская земля, расположенная в верхнем течении р. Сысола. 5. Глотова слободка — в верхнем течении р. Мезень. 6. Удорская земля — в верхнем и среднем течении р. Вашка и верхнем течении р. Мезень. 7. Лузская Пермца — в верхнем течении р. Луза. 8. Пустозерская волость — в нижнем течении р. Печора. В начале XVII в. были образованы три уезда, между которыми и была разделена территория Коми края *. В состав Пустозерского уезда вошли Пустозерская волость, Усть-Цилемская и Ижемская слободки. Яренский уезд был составлен из упоминавшихся волостей-земель — Вычегодской, Вымской, Сысольской, Ужгинской, * Яренский уезд был образован в 1606 г. Вероятно, в этом же году были образованы Пустозерский и Сольвычегодский уезды. 13 Коми научный центр Уро РАН
Удорской, Глотовой слободки и Усть-Вымской вотчины архиепископа Вологодского. В результате образования уезда произошли некоторые территориальные изменения. Усть-Цилемская и Ижемская слободки были отписаны от Вымской земли и вошли в состав Пустозерского уезда, урезанной оказалась территория Ужгинской волости —«отрезки» были переданы Лузской Пермце, а также Перми Великой (будущий Койгородский уезд). В то же время в состав уезда вошла Плесовская волость (погосты Пустынский, Урдома, Чакула). Она была присоединена к Вычегодской земле. Однако до проведения дозора 1608 г. Плесовская волость в податном отношении подчинялась как самостоятельная единица (?) Устюжской четверти. Дозорная книга декларировала и подтверждала перевод Плесовской волости в состав Яренского уезда и подчинение Новгородской четверти: «А возити им... оброк к Москве в Ноугорцкую четь... А в службе и в подводах, и во всяких розметах считатися им с вымичи и с сысо- личи, и с ужгою». В то же время Плеоовская волость только номинально находилась в составе Вычегодской земли, что отразилось и в отдельном описании ее в дозорной книге Яренского уезда 1608 года. Лузская Пермца вошла в состав Сольвычегодского уезда. Верхнее течение Печоры являлось территорией Чердынского уезда. Есть смысл рассмотреть историю развития административно-территориальных единиц (волостей-земель), так как их эволюция различна. Вычегодская земля. Наиболее ранние данные о Вычегодской земле находятся в сотной (списке) с писцовой книги 1585/86 г. К сожалению, сотная сохранилась без начала. Не сохранилось данных по Яренску, деревням, лежащим вниз по Вычегде от Яренска и волости Тохте. Начинается теперешний текст сотной с описания погоста Ирта. В сотной перечислены следующие административнотерриториальные «пункты», входящие в Вычегодскую землю: погосты (волости) Ирта, Цылибская гора (Цы- либ), Лена, Туглим, Ошлапье, Шоном, волостка Вадья — вниз по Вычегде; вверх по Вычегде — деревни, тяготеющие к Яренску, погосты (волости) Жошерт, Гам, Шо- жем, Вездынь, волость Тыдор. Окологородной волости как таковой еще не было. Деревни, расположенные около Яренска, тяготели к нему и управлялись непосредственно из Яренска. Таким образом, в Вычегодскую зем14 Коми научный центр Уро РАН
лю входило в конце XVI в. 10 погостов (волостей) и три волости. (По терминологии того времени погост-волость,, имеющая «свою» церковь и совпадающая с приходом; волость — административно-территориальная единица, не имеющая «своей» церкви). По числу поселений, составляющих волости и погосты, эти территориальные единицы Вычегодской земли были разными. В погост (волость) Ирту, наряду с погостом— населенным местом, входило 15 деревень (1585/86 и 1608 гг.) и 25 деревень (1646 г.). В то же время погост Шоном включал в себя соответственно 53, 52 и 58 деревень, а погост Жошерт с погостцем Гам — 4 п 4 деревни. Населенность погостов-волостей также была разной. На протяжении исследуемого периода основная часть территориальных единиц Вычегодской земли сохраняла свою независимость от других погостов. Там была своя общинная организация, свои выборные власти. В то же время были случаи соединения нескольких территориальных единиц в одну. Так, в середине XVII в. были как одна административно-территориальная единица погосты Жошерт и Гам (под верховенством Жошерта); Шожем, Вездынь и волостка Тыдор (Шожем—«главный» погост) . Отмечен один случай выделения деревни в отдельную территориальную единицу: деревня Палевицы вышла из состава погоста Шожема волостки 'Гыдора. Аргументация палевицких крестьян в пользу выделения была следующая: «Та их деревня от погосту Шожема отдалена, а приход их Вологодцкого и Великопермского архиепископа к вотчине к погосту Устьвымского городища». Переписчики Яренского уезда в 1646 г. П. А. Граевский и подьячий Ф. Протопопов сочли за благо выделить официально, зафиксировав это в переписной книге, дер. Палевицы из состава Шожемского погоста в отдельную административно-территориальную единицу. Правительство при утверждении итогов переписи одобрило это решение переписчиков. Во второй половине XVII века продолжался процесс объединения погостов и волостей. Волость Тохта слилась с Окологородными деревнями, находящимися у Яренска. и они образовали одну территориальную единицу со своими выборными властями — Окологородную волость. (Кстати, уже в 1644 г. Тохта и Окологородные деревни составляют одну платежную единицу. Однако еще в переписной книге Яренского уезда 1646 г. они 15 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=