№ Ю 3& Н.П.ЮШКИН ТЕОРИЯ и МЕТОДЫ МИНЕРАЛОГИИ
'/7^ ЮЗ
8 АКАДЕМИЯ НАУК СССР КОМИ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ Н. П. ЮШКИН ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ МИНЕРАЛОГИИ • ИЗБРАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ • ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАД — 1977
УДК 549 Теория и методы минералогии (избранные проблемы). Юшкин Н. П. Л., «Наука*, 1977. 291 с. В книге рассмотрен широкий круг перспективных минералогических проблем. Дается анализ современного состояния минералогического знания, обсуждаются фундаментальные минералогические понятия, анализируются конституционные, таксономические, синминералогические и экологические системы минералогии. Обсуждаются теоретические и методические проблемы генетикоинформационной минералогии, вскрывающей общие закономерности хранения и функционирования минералогенетической информации как компонента структуры минерала и разрабатывающей методы ее расшифровки. Рассматривается структура минералогии и ее место в системе естествознания. Лит.— 548 назв., ил. — 128, табл.— 7. Ответственный редактор А. Г. ЖАБИН Ю 20805-567 055(02)-77 325-77 БИЕ ПИОТЕКА ФИ!.’ Ко : ' УрО РАН Издательство «Наука», 1977 /03 Коми научный центр Уро РАН
ПРЕДИСЛОВИЕ Предлагаемая книга представляет собой серию очерков по избранным теоретическим и методическим проблемам современной минералогии. Она обращена в первую очередь к тем, кто уже познакомился с основами минералогической науки и принял решение специализироваться в этой интересной области естествознания, и к тем, кто активно работает в ней. Учебник минералогии отражает главным образом уже установившуюся структуру науки и содержит идеи, уже ставшие если не общепризнанными, то широко популярными. Новые актуальные проблемы, которые постоянно встают перед минералогией, отражения в учебниках, естественно, не находят. Анализ и обсуждение перспективных и нерешенных проблем может стать полезным дополнением к учебнику минералогии для более объективного представления о современном состоянии минералогического знания. Главной целью работы является анализ областей минералогии, требующих приложения новых усилий, разработка которых позволит достичь существенного прогресса минералогической теории и практики. В работе излагается новый материал по некоторым перспективным проблемам, делаются попытки найти оптимальные пути их решения. В книге анализируются объекты минералогической науки. Хотя эта проблема и пользуется серьезным вниманием и ей посвящена целая серия интересных работ (Бетехтин, 1937; Соболев, 1947; Григорьев, 1956, 1961, 1975; Миропольский, 1957; Поваренных, 1964, 1962, 1966а, 19666, 1970а, 19706; Лазаренко, 1967, и др.), объекты минералогии определяются все еще недостаточно четко, с существенной долей субъективности. В данной работе будут обсуждены понятия об основных минералогических категориях: о минерале, минеральном индивиде и минеральном виде, о таксономических, синминер а логических, конституционных и экологических системах минералогии. Эта проблема уже кратко была рассмотрена в одной из работ (Юшкин, 1971а). В книге намечаются основы одного из новых направлений минералогической науки — генетикоинформационной минералогии (Юшкин, 19726). ’ г: 1* 3' Коми научный центр Уро РАН
При генетических исследованиях, как правило, мы имеем дело с событиями, удаленными от нас на многие миллионы лет. Затрудненность, а часто и полная невозможность непосредственного наблюдения и изучения процесса минералообразования ограничивает возможность их расшифровки. Минералы являются единственными свидетелями и летописцами своей истории. В особенностях их строения, состава и свойств определенным образом отразились и особенности рождения минерала, и все события их истории. Определение условий образования и истории развития минералов по их конституционным особенностям и свойствам является важнейшей минералогической проблемой. Современная минералогия располагает рядом методов, позволяющих в какой-то мере познавать минералогенетические процессы прошлого. В качестве примера можно назвать общеизвестные методы минералогической термометрии и барометрии, анализ типоморфизма минералов, сравнительно-эмпирический анализ и некоторые другие. К сожалению, круг этих методов еще очень узок, многие из них далеко не совершенны, степень надежности низкая. Назрела острая необходимость разработки единой теории, которая охватывала бы все стороны отражения условий минералообразования в конституции и свойствах минералов. Это и является главной целью генетикоинформационной минералогии. К основным задачам относятся изучение процессов «записи», хранения и преобразования минералогенетической информации в процессе развития минеральных систем; создание общей теории генетикоинформационной минералогии; разработка методов расшифровки мииералогене- тической информации, их теоретических основ, техники и практики; использование минералогенетической информации в познании генезиса минеральных систем и в практике поисков месторождений полезных ископаемых. Ряд проблем этого направления кратко уже рассматривался (Юшкин, 1969, 1970, 1972а, 19726; Тизйкш, 1974).1 В заключение сделана попытка рассмотреть вопрос о структуре минералогии и ее взаимосвязи с другими науками геологического цикла и общенаучными дисциплинами. Очерки посвящены главным образом тем направлениям, в которых находится область научных интересов автора. Они неравноценны и по объему, и по глубине разработки проблем (от новых разработок до обобщений и обзоров). Здесь не рассматривается целый ряд важнейших разделов общей и генетической минералогии. Так, полностью исключен анализ минералогического кадастра, который дается в книгах А. Штруица (81гипг, 1966), А. С. Поваренных (1966), в многотомном справочнике «Минералы» (1974). Не рассматриваются физические свойства минералов, детально разобранные в целой серии книг, среди 1 В 1976 г. в г. Сыктывкаре был проведен Всесоюзный семинар по проблемам генетикоинформационной минералогии (си. Зап. ВМО, 1976, ч. 105, вып. 6), материалы которого, к сожалению, не нашедшие отражения в этой книге, представляют большой интерес. 4 Коми научный центр Уро РАН
которых выделяются две монографии А. С. Марфунина (1974, 1975), физико-химические аспекты генезиса минералов, обсуждавшиеся в трудах Д. С. Коржинского, В. А. Жарикова, А. А. Мараку- шева, Л. Л. Перчука, онтогения минералов, широко изложенная в общеизвестных монографиях Д. П. Григорьева (Григорьев, 1961а; Григорьев, Жабин, 1975). Материал в книге изложен и иллюстрирован на том научном уровне, который, по нашим представлениям, является оптимальным для начинающего и среднеподготовленного минералога. Поэтому там, где недостаточно минералогических терминов, как правило, не вводятся новые, а использованы общенаучные термины. Впрочем, переход от специальной терминологии к единому научному языку является давно назревшей и вполне разрешимой задачей естествознания. Работая над книгой, нельзя не вспомнить с благодарностью выдающегося минералога академика АН УзССР А. С. Уклонского, направлявшего мои первые шаги в минералогических исследованиях, первых наставников в минералогии Л. А. Перекрест, 3. М. Протодьяконову, И. П. Ярославского, познакомивших меня с азами этой увлекательной науки. Выражаю искреннюю благодарность моим учителям проф. Д. П. Григорьеву и проф. И. И. Ша- франовскому, многочисленные беседы и дискуссии с которыми оказали большое влияние на формирование моих минералогических представлений. В процессе подготовки книги советами, полезной критикой, материалами и технической работой большую помощь оказали сотрудники лаборатории генетической и экспериментальной минералогии Института геологии Коми филиала АН СССР A. М. Асхабов, Г. Н. Боболович, Е. Б. Бушуева, Б. А. Горев, Е. 3. Гречиха, В. И. Иловайский, В. Н. Каликов, А. Ф. Кунц, Т. С. Лыткина, Т. П. Майорова, А. Б. Макеев, Г. А. Маркова, B. В. Маркова, Г. Л. Мыскова, Б. А. Остащенко, В. С. Остащенко, В. А. Петровский, Л. И. Пешкина, В. М. Полежаев, Ю. Н. Ромашкин, А. С. Савельев, В. И. Силаев, В. Д. Тихомирова, П. П. Юхтанов, которым выражаю признательность. Глубокую благодарность приношу также всем коллегам, обсуждавшим со мной рассматриваемые в книге проблемы, принимавшим участие в обсуждении рукописи или ее отдельных положений, в первую очередь Э. М. Бонштедт-Куплетской, В. М. Винокурову, В. В. Бу- канову, И. Г. Ганееву, И. В. Давиденко, Ю. М. Дымкову, А. Г. Жабину, М. В. Классен-Неклюдовой, О. С. Кочеткову, А. Лашкевичу, А. А. Малахову, А. С. Поваренных, В. Н. Сергееву, И. Станеку, В. И. Степанову, Ю. А. Ткачеву, В. А. Франк- Каменецкому, М. В. Фишману, П. Хартману, Б. В. Чеснокову, Я. Э. Юдовичу, К. П. Янулову, а также слушателям постоянно действующего Сыктывкарского минералогического семинара, на котором эта работа неоднократно обсуждалась. Все критические замечания и пожелания по книге будут приняты автором с признательностью. 5 Коми научный центр Уро РАН
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИНЕРАЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В комплексе наук о Земле и Космосе одно из ведущих мест занимает минералогия, изучающая кристаллическую и субкристаллическую формы организации материи во внешних оболочках планет. И хотя само слово «минералогия» было впервые произнесено сравнительно недавно, в первой половине XVII в. (его связывают с именем итальянского ученого Бернарда Цезия; Абашз, 1938), а укрепилось в терминологии естествознания еще позднее, в XVIII в., минералогическая наука уходит своими историческими корнями в глубокую древность. Ее многовековая история насыщена волнующими событиями и выдающимися свершениями, в историю минералогии вписаны имена замечательных мыслителей и естествоиспытателей, являющихся гордостью человечества — Теофраста, Плиния, Бируни, Ибн-Сины, Леонардо да Винчи, Г. Агриколы, Н. Стенона, И. Валериуса, М. В. Ломоносова, Роме де Лиля, Р. Гаюи, А. Г. Вернера, В. М. Севергина, И. Берцелиуса, Дж. Д. Дэна, Е. С. Федорова, В. И. Вернадского, В. М. Гольдшмидта, В. Г. и В. Л. Брэггов, А. Е. Ферсмана, Л. Полинга и многих других. В процессе развития минералогии удалось разобраться в сложной структуре минерального мира, выделить, изучить и систематизировать его элементарные составляющие — минералы, понять основные черты генетической природы минералов, найти им применение в хозяйственной и культурной деятельности человека. По сравнению с другими науками геологического цикла минералогия сейчас располагает, пожалуй, наиболее совершенным методическим и теоретическим аппаратом, позволяющим и достаточно глубоко исследовать минералогические объекты и с удовлетворительной надежностью прогнозировать их свойства и функции. Многие фундаментальные представления и теории, претендующие на общегеологическую значимость, зародились именно в минералогии. Это учение о структуре и морфологии объектов, учение о типоморфизме, теория парагенезисов, физико-химический анализ геологических процессов, геологическое моделирование и др. Более того, в системе метаминералогии в XVIII и начале XX в. зародились и оформились автономные разделы, ставшие в настоящее время самостоятельными геологическими дисциплинами, 6 Коми научный центр Уро РАН
одноранговыми с минералогией. Так, в начале XIX в. индивидуализировались палеонтология и кристаллография, в середине XIX в. — петрография, на рубеже XIX—XX вв. — учение о месторождениях полезных ископаемых, геохимия, гидрогеохимия. В минералогии сформировались почти все разделы современной физики твердого тела, рентгеноструктурный анализ, наука о росте и выращивании кристаллов и многие другие разделы физико-химического знания. Да и сейчас минералогия продолжает плодотворно питать своими идеями физику, химию, биологию. Минералогия, показавшая удивительное разнообразие и изумительную красоту каменного мира, внесла большой вклад и в развитие искусства. Минералы, прошедшие через умелые руки художников, доставляют огромное эстетическое наслаждение человеку. Десятки поколений ученых создавали минералогическую науку, но современный ее облик сложился в наше столетие, и в последние несколько десятков лет минералогами сделано, пожалуй, больше, чем за всю многовековую историю. В отечественной и мировой литературе имеется довольно много аналитических обзоров, посвященных последним успехам минералогии (Годлевский, 1932, 1933, 1937; Болдырев, 1938; Айашз, 1938; Григорьев, 1943, 1957; Поваренных, 1964; Лазаренко, 1967; Лазаренко, Сливко, 1967; Чухров, 1967а, 19676, 1967в, 1969; Шафрановский, 1967; Сидоренко, Лазаренко, 1972, и др.). Поэтому здесь мы остановимся только на главных проблемах, решением которых создался фундамент современной минералогии. Наиболее выдающимся достижением нашего века, несомненно, является конституционная революция в минералогии, свершающаяся под знаменем идей Е. С. Федорова, начало которой положило открытие дифракции рентгеновских лучей на кристаллах — открытие М. Лауэ. Получив с помощью рентгеновских лучей доступ к самым сокровенным тайнам минералов, к их атомному строению, стало возможным, наконец, разобраться в законах, по которым строится минеральный мир, понять, что составляет сущность и специфику минеральной формы организации материи. Именно на конституционной основе создана общепринятая сейчас классификация минералов, вполне удовлетворительно отвечающая современным задачам минералогических исследований. Структурный подход позволил поднять на научный уровень описательную минералогию, охватывающую чуть меньше двух тысяч минеральных видов, каждый из которых охарактеризован комплексом констант, достаточным для характеристики физических и химических свойств и для диагностики. Конституция минералов — это не только кристаллическая структура. Это единство химического состава, кристаллической структуры, макро- и микростроения и формы минерала (Григорьев, 1972). Хотя современная теория и не может еще дать аналитического выражения, описывающего весь комплекс конституционных взаимосвязей, контуры единой конституционной картины уже 7 Коми научный центр Уро РАН
просматриваются в кристаллохимии и кристалломорфологии вполне отчетливо, а эмпирические зависимости связывают почти все структурные элементы конституции минералов. Например, из кристаллической структуры минерала вполне уверенно выводится сейчас идеализированная форма кристаллов (НаНшап, Регйок, 1955; Наг1шап, 1975), что, впрочем, пытался делать еще в конце прошлого века Е. С. Федоров (1891), признавший тогда эту попытку преждевременной, но перспективной. Другим серьезным минералогическим достижением последних лет является переход от идеализированного минерала к минералу реальному, т. е. резкое приближение минералогической модели к объекту. Он происходит сейчас и на уровне кристаллической структуры, и особенно на морфологическом уровне. Значение этого нового подхода настолько велико, что Н. В. Белов (1967) называет его новой революцией: «. . . свершилась в нашей науке еще более мощная революция — смещение интереса в сторону макрокристалла, и притом достаточно крупного. Для минералога крупный макрокристалл оказался открытой книгой, в которой записана его собственная история и судьба месторождения» (с. 3). Если узловые проблемы химии минералов были в общих чертах разрешены еще в конце прошлого столетия, то наш век характеризуется мощным прогрессом в физике минералов, связанном с бурным развитием физических наук. Тепловые, электрические, магнитные, оптические, механические свойства минералов исследованы на уровне современной физики. Создана теория, связывающая физические свойства минералов с их конституцией (Марфу- нин, 1974, 1975), которая имеет большое значение для прогнозирования свойств минералов. В последние десятилетия сформировалась генетическая минералогия, начало которой положили, казалось бы, совсем недавние труды В. И. Вернадского и А. Е. Ферсмана,1 а сейчас уже опубликован целый ряд учебников (Федоровский, 1920; Лазаренко, 1963). Особенно плодотворно развивались три направления генетической минералогии. Главным является направление, которое условно можно назвать геогенетическим. Этим направлением минералообразующие процессы рассматриваются в органической связи с геологической обстановкой и ее эволюцией как следствие развития геологических систем (планетарных оболочек, магматических очагов, солеродных бассейнов, горных пород и т. п.), содержащих минералы в качестве элементов их структуры или являющихся потенциально минералообразующими. Геологический процесс выступает здесь как движущая сила процесса минералогенетического, причем анализ физической и химической стороны последнего имеет 1 Термин «генетическая минералогия» был предложен А. Е. Ферсманом (1912). 8 Коми научный центр Уро РАН
в минералогенетических исследованиях вспомогательное значение. Геогенетическое направление генетической минералогии является, следовательно, в значительной степени эмпирическим, базирующимся главным образом на наблюдении и сравнительных исследованиях. Именно таким мы видим содержание генетической минералогии в работах Н. М. Федоровского (1920), А. Г. Бетехтина (1951). Наиболее разработанным является также физико-химическое направление генетической минералогии, рассматривающее минерал как продукт химических реакций, протекающих в земной коре, как станцию на пути движения атомов, по образному выражению А. С. Уклонского. Физико-химическое направление не только открыло новые пути для приложения к минералогенетическим исследованиям методов современной физхимии, оно вооружило минералогию парагенетическим анализом (Коржинский, 1957, 1973; Жариков, 1961; Маракушев, Перчук, 1965) — комплексным методом, специально приспособленным для исследования устойчивости и развития сообществ минералов в зависимости от термодинамических условий и химического состава среды их существования. В последние годы интенсивно и весьма плодотворно развивается эволюционное направление генетической минералогии с его двумя ветвями — онтогенией и филогенией минералов ((Григорьев, 1961; Григорьев, Жабин, 1975). Онтогения — это учение об индивидуальном развитии объектов минералогии (минеральных индивидов и агрегатов), филогения — учение о генезисе и эволюции минеральных видов, парагенезисов, ассоциаций. Особенно существенный прогресс характерен для онтогении минералов, зарождение которой гармонично совпало с уже отмечавшимся резким смещением интереса от идеализированной модели к реальному минералу. Современными исследованиями заложены основы еще одного минералогенетического направления — исторической минералогии. Крупные успехи достигнуты в области региональной минералогии, или топоминералогии, как ее нередко называют по А. Е. Ферсману (1922). В настоящее время с той или иной степенью детальности исследована с минералогических позиций практически вся поверхность нашей планеты. Для многих наиболее интересных геологических регионов составлены детальные минералогические сводки. В Советском Союзе такими регионами являются Урал, Хибинский и Ловозерский массивы на Кольском полуострове, многие районы Украины, ставшие в своем роде эталонными благодаря весьма серьезным топоминералогическим работам Е. К. Лазаренко и его сотрудников (Лазаренко и др., 1960, 1962, 1963), Узбекистан (Минералы Узбекистана, 1975) и др. На основании экспериментальных, геофизических и теоретических исследований, а в ряде случаев и по данным прямых 9 Коми научный центр Уро РАН
наблюдений начинает формироваться представление о минералогии мантии, отмеченное уже довольно серьезными успехами (АЬгепз, 1972). Вторая половина XX в. ознаменовалась зарождением и быстрым становлением еще одной важной области минералогического знания — космической минералогии (Григорьев, 1962а, 1972; Оп^опеч, 1971; Еп^еШагсП, 1963; Мазоп, 1967). Минералог уже давно прикоснулся к минералам космического происхождения, входящим в состав метеоритов. В метеоритах был открыт ряд неизвестных на Земле минералов, изучены специфические процессы минералообразования. Но настоящее начало космической минералогии положили космические полеты. Доставленный на Землю лунный материал оказался тем стимулятором, который не только позволил в удивительно короткий срок создать минералогию Луны, но и дал новый толчок развитию всей минералогической науки, особенно методических разделов. Двадцатому веку обязана своим созданием прикладная минералогия, открывающая пути наиболее рационального использования минералов в экономической практике. На минералогическом фундаменте развивалась наука и практика получения искусственных аналогов минералов, превратившаяся сейчас в мощную промышленную отрасль — синтез минералов. Современная минералогия вооружена исключительно эффективным комплексом методов исследования, позволяющим изучать структуру минералов на всех физических уровнях — от макроструктуры до атомного и электронного строения, улавливать тончайшие изменения химического состава минералов, количественно характеризовать все известные химические и физические свойства минералов. Именно в наше время в арсенал минералогических методов вошли разнообразные методы рентгеноструктурного анализа, спектроскопии, люминесцентных исследований, различные вариации спектрального анализа (микролокальный с лазерным отбором пробы, атомно-адсорбционный анализ, рентгеноспектральный анализ, электронный микрозонд), электронная микроскопия (просвечивающая, растровая отражательная, трансмиссионная высоких энергий с разрешением в несколько ангстрем) и многие другие. Этот комплекс методов по сути дела определяет облик современной минералогии. Он позволил поднять на исключительно высокий уровень диагностику минералов, превратившуюся из искусства в науку (Фекличев, 1975). Достоверность диагностики сейчас даже такой осторожный исследователь, как В. И. Степанов (1973), оценивает не менее чем в 70%. Серьезный прогресс достигнут в организации минералогической службы как в отдельных странах, так и в международном масштабе. Практически во всех геологических учреждениях имеются минералогические лаборатории; минералогов объединяют национальные минералогические общества, входящие в Между10 Коми научный центр Уро РАН
народную минералогическую ассоциацию (ММА). Об эффективности работы и авторитете последней свидетельствует хотя бы тот факт, что более 80% вновь открываемых минералов проходят тщательную ревизию и апробацию в Комиссии по новым минералам и названиям минералов ММА. Это позволяет выдерживать высокую чистоту минералогической номенклатуры. Вряд ли какая другая наука геологического цикла, за исключением, пожалуй, геохимии, развивалась столь бурно в XX в., как минералогия. Приятно, конечно, сознавать успехи минералогии, но не только они определяют современное состояние минералогического знания и функции минералогии. В нашей науке все еще остается очень много незатронутых или лишь вчерне проработанных проблем, в том числе и ключевых. Методические подходы в минералогии страдают зачастую весьма серьезными упущениями. Главный недостаток современной минералогии, вероятно, заключается в слабой разработанности и нечеткости общей теории, представляющей фрагменты мало связанных между собой весьма различных в их теоретической и методической основе минералогических направлений. Мы не можем сказать, что минералогия стала по-настоящему научной системой минералогического знания со своими принципами и законами и основным методом. Между накоплением новых фактов и их обобщением создался гигантский разрыв. Любая наука только тогда становится подлинной наукой, когда она точно и строго определит свое место в естественной системе научного знания, определит свою сущность, свою специфику. Сущность науки, ее задачи и методы, направление развития и характер вскрываемых законов природы вытекают из особенностей объекта исследования и предмета данной науки. Совершенно очевидно, что эти исходные фундаментальные понятия должны быть отражены в минералогии, как и в любой другой науке, предельно ясно. К сожалению, приходится констатировать, что даже относительно этих понятий в настоящее время нет единого мнения, нет четкого представления, которое бы отвечало современному научному уровню. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить несколько последних учебников минералогии. То же самое можно сказать и о минералогических законах, и о методах минералогии. Такая ситуация создалась по вполне определенным причинам. Представление об основных понятиях любой науки не может оставаться постоянным, наоборот, оно динамически изменяется в процессе эволюции познания, с углублением представлений о природе. В минералогии, прошедшей через целый ряд этапов глубокой дифференциации, необходимость ревизии коренных понятий вставала неоднократно. Новый этап дифференциации И Коми научный центр Уро РАН
приходится на текущее столетие, и теоретическая мысль минералогов просто не успевает разобраться в ее последствиях. Виноваты в этом, конечно, сами минералоги. А. С. Поваренных (1962) совершенно справедливо заметил, что минералоги, мало интересующиеся историко-познавательными сторонами нашей науки, довольно пренебрежительно относятся к общетеоретическим проблемам минералогии и «считают подобную работу излишней или по крайней мере третьестепенной» (с. 493). На это же неоднократно обращали внимание и другие ведущие минералоги — Д. П. Григорьев (1975), Е. К. Лазаренко и М. М. Сливко (1967) и др. Вторым серьезным упущением современной минералогии является снижение ее влияния на смежные науки. Как уже отмечалось, минералогия всегда питала своими идеями и методами не только геологические науки, но и такие общие науки, как физику, химию. Сейчас наметилась тенденция методического замыкания минералогии в своих собственных рамках. В петрографии, литологии, учении о месторождениях полезных ископаемых, конечно, применяются частные методы минералогических исследований, но главным образом с целью диагностики минералов, входящих в структуру объектов этих наук. К сожалению, минералогия пока не выдвинула, хотя и могла бы это сделать, универсальных методов, позволяющих на минералогическом материале решать общегеологические задачи. Исключение, может быть, составляют физико-химический анализ парагенезисов минералов и онтогенетический анализ. С чувством неудовлетворенности приходится констатировать, что минералогия не смогла использовать свои достижения для разработки минералогического метода поисков и разведки месторождений полезных ископаемых. С понятием «минералогические поиски» можно связывать пока только некоторые приемы, не составляющие единого методического подхода, не имеющие единого теоретического основания и оценки степени их надежности. Не случайно поэтому в учебниках по поискам и разведке месторождений в разделе минералогических методов рассматривается только один метод — метод шлиховых поисков, стоявший на вооружении еще два века назад. Геохимия, например, с ее весьма совершенным и все время улучшающимся геохимическим методом поисков с этой стороны выгодно отличается от минералогии. Можно было бы, конечно, назвать и другие серьезные недостатки в развитии нашей науки, но и этих двух достаточно, чтобы с огорчением подтвердить ту оценку современного состояния минералогии, которую дал ей академик А. В. Сидоренко в одной из своих работ (Сидоренко, 1964): «Пора и нашим минералогам задуматься над судьбами минералогии. Уделяя большое внимание изучению отдельных минералов или их групп, минералоги очень мало работают над общими проблемами минералогии. Не выдвигая своих крупных проблем, 12 Коми научный центр Уро РАН
минералогия начинает утрачивать самостоятельное значение и все больше приобретает вспомогательный, определительский характер при изучении горных пород, руд, продуктов их переработки и несколько меньше при диагностике геологических процессов. . . Продолжая эту. . . определительскую службу . . . минералогия должна сделать следующий качественный скачок, обратиться к общим, коренным. . . проблемам. . . У минералогии— главнейшей области знаний о минеральных составных частях земной коры — большое будущее, и минералоги должны упорно искать новые пути развития своей науки» (с. 29—32). МИНЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ОРГАНИЗАЦИИ НЕОРГАНИЧЕСКОГО МИРА И ПОНЯТИЕ О МИНЕРАЛЕ Структурное многообразие природы только на первый взгляд кажется неисчерпаемым и беспорядочным. Уже первые попытки научного познания природы раскрывают стройный порядок, стройную систему материальных объектов, которые еще на первых этапах развития науки уверенно классифицировались на четыре по-разному организованных уровня: мир неорганический, мир растений, мир животных и мир человека. Такая восходящая ступенчатость организации природных объектов в современной науке отражается концепцией структурных уровней, уровней организации материальных систем, четко сформулированной еще Г. У. Брауном (Вгачуп, 1917,1926) и Р. В. Селларсом (8е11агв, 1919). Весь материальный мир представляет собой иерархию материальных систем, находящихся на разных уровнях структурной организации, и в природе можно уверенно выделить целый ряд таких уровней от элементарной частицы до метагалактики. Переход от одного уровня к другому — это не просто усложнение систем, он сопровождается их качественным преобразованием с изменением характера действующих сил, возникновением новых форм связей и отношений, новых законов, по которым функционируют системы. В общем структурные уровни в порядке усложнения организации включаемых в них систем отражают объективную реальность в развитии природы, и каждый структурный уровень является узловой точкой общего процесса эволюции Вселенной. На неорганической ступени развития материи достаточно резко выделяется минеральный уровень структурной организации, характеризующийся специфичностью и относительной автономностью входящих в него систем, их органической целостностью, существенными качественными отличиями от систем соседних более высокого и более низкого уровней. Особенности систем этого уровня отчетливо проявляются через понятие «минерал», дающее обоб13 Коми научный центр Уро РАН
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM4MTk=